Em formação

Qual é o nome da preferência quantificadora por estímulo visual por tamanho ou distância variando em comparação com uma tarefa de referência?

Qual é o nome da preferência quantificadora por estímulo visual por tamanho ou distância variando em comparação com uma tarefa de referência?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Digamos que você goste de olhar duas belas pinturas (A e B). Mas você realmente não pode dizer qual você gosta mais, e você quer (quantitativamente).

Então, você compara os dois com sua pintura favorita (C), que você sabe que realmente gosta de olhar (ajustando para a novidade).

Para fazer isso, você varia o tamanho de sua pintura favorita C em uma tela de computador (ou sua distância de você na vida real) e descobre o ponto em que C é muito menor que você prefere olhar para A. Você faz o mesmo para a pintura B.

Em seguida, você tenta quantificar o quanto prefere A a B perguntando: para qual pintura (A ou B) era C maior quando você preferiu olhar para aquela pintura em vez de C? Este é o que você prefere mais, e a distância entre os "pontos de interrupção" C dá alguma medida de sua preferência relativa.

É claro que essa diferença será, na melhor das hipóteses, uma medição de intervalo, não uma proporção, mas isso geralmente é melhor do que nenhuma medição.

Aqui está a minha pergunta: como é esse procedimento (ou alguma variante dele) chamado? Este parece ser um teste básico o suficiente para já estar em uso, e estou curioso para saber mais sobre ele.

Pergunta relacionada: Como o tamanho de um vídeo está relacionado à sua qualidade percebida?


Cara. Este é um experimento incrível.

Emotional Design foi escrito pelo meu psicólogo cognitivo favorito, Donald Norman. Está cheio de pesquisas sobre sabor. Nele, ele diz gosto é altamente subjetivo e baseado na cultura.

C provavelmente está igualmente distante em ambos os casos, no ponto em que se torna ilegível. A menos que nesse ponto você prefira olhar para C e dizer: "Ei, o que é isso ?!" Como um navio que navega longe no oceano.

Um último ponto. Não temos ideia de por que nos comportamos. Nós apenas racionalizamos depois. O que dizemos que gostamos e a maneira como nos comportamos são totalmente diferentes. As meninas só querem estar com um cara legal.

Houve um estudo em Harvard para uma aula de pintura. Cada classe pintou 5 pinturas (ou algo). No final do semestre, a professora devolveu a uma turma um de seus quadros. Para a outra aula, os alunos levaram para casa seus favorito quadro. Eles esperaram 6 meses (ou algo assim) e entrevistaram os alunos. Os alunos que receberam suas pinturas AMAVAM isto. Eles tinham sua pintura exibida orgulhosamente em algum lugar. Os alunos que puderam escolher ficaram infelizes. Eles ficaram se perguntando e se? Eles nunca se sentiram bem a respeito de sua pintura e a maioria a escondeu, talvez debaixo da cama.

Há boas evidências de que, se você deseja permanecer feliz em um relacionamento com alguém, NÃO PENSE EM POR QUE GOSTA DELES. Isso vai acabar mal. Também existe um estudo completo sobre isso. Ficou feio.


1. Motivação

A espectroscopia de infravermelho próximo funcional (fNIRS) é uma tecnologia de imagem cerebral portátil, não invasiva e fácil de usar que permite estudos da função cerebral normal e alterações que surgem em doenças, tanto em laboratório quanto em ambientes reais. 1 & # x02013 4 Em 1977, J & # x000f6bsis usou a técnica pela primeira vez para avaliar de forma não invasiva as alterações na oxigenação do cérebro humano devido à hiperventilação. 5 Desde então, a ferramenta evoluiu para uma modalidade de imagem cerebral não invasiva estabelecida e foi aplicada a uma ampla gama de diferentes populações e questões de pesquisa.

O volume de pesquisas com fNIRS aumentou dramaticamente nas últimas duas décadas 1 em paralelo com a disponibilidade crescente de sistemas fNIRS comerciais. Esse rápido crescimento resultou em uma grande diversidade de práticas metodológicas, métodos de processamento de dados e análises estatísticas. 6 Embora a diversificação dos métodos de pesquisa seja esperada e bem-vinda em um campo de rápido crescimento, ela pode apresentar desafios na interpretação, comparação e replicação de diferentes estudos fNIRS. A falta de pipelines padronizados na análise de dados de neuroimagem e as diferenças resultantes nos resultados do estudo não são exclusivos do fNIRS, com preocupações também sendo levantadas pela comunidade de Ressonância Magnética Funcional (fMRI). 7 Este problema é agravado por práticas de relatórios inadequadas que podem dificultar ou distorcer consideravelmente o processo de revisão e reduzir drasticamente o impacto de um determinado artigo e a subsequente replicabilidade. O objetivo deste artigo é oferecer aos pesquisadores diretrizes sobre como relatar estudos fNIRS de forma abrangente, transparente e acessível. Essas diretrizes não pretendem ser padrões, mas melhores práticas sobre como relatar um estudo fNIRS para garantir que o impacto total dos resultados seja alcançado.

Este artigo segue a estrutura de um artigo de pesquisa típico do fNIRS e cada seção (Introdução, Métodos, etc.) discute as diretrizes relevantes para aquela seção. Fornecemos uma lista de verificação abrangente no Apêndice (Tabela & # x000a01) com referências às seções relevantes para facilitar a revisão do texto para obter mais detalhes. É importante notar que, por uma questão de brevidade, as diretrizes relacionadas ao instrumento apresentadas aqui se concentram na tecnologia NIRS de onda contínua (CW-NIRS) e apenas se referem brevemente às outras tecnologias NIRS existentes [NIRS de domínio de frequência (FD-NIRS), NIRS no domínio do tempo (TD-NIRS) e espectroscopia de correlação difusa (DCS)].

Tabela 1

A lista de verificação a seguir é fornecida como um meio de resumir as diretrizes deste artigo para ajudar o leitor a verificar se ele / ela pode melhorar ainda mais o manuscrito antes da submissão. Cada questão refere-se a uma seção numerada no texto principal que pode ser consultada novamente para maiores detalhes.

TemaLista de controle
2.1.1 & # x02002Escolhendo um bom títuloO título é curto, específico e informativo sobre os resultados?
2.1.2 & # x02002 Resumo estruturado: Clareza e consistênciaAs informações mais relevantes são descritas de forma motivadora? Você pode reduzir ainda mais o resumo para melhorar a clareza? O resumo está estruturado de forma semelhante à estrutura do corpo principal do artigo? Os dados do resumo e do manuscrito principal são consistentes e completos?
2.2.1 & # x02002 Escopo, contexto, significado e objetivo do trabalho.O escopo, o contexto e a importância do trabalho foram estabelecidos? O trabalho anterior foi descrito e citado corretamente? O objetivo e a hipótese estão claramente definidos?
3.1.1 & # x02002Participantes humanosTodas as características demográficas, clínicas e outras características relevantes estão descritas? Todos os critérios de inclusão / exclusão de participantes e dados estão claramente definidos? Todas as questões e procedimentos éticos são discutidos? A aprovação do comitê de ética local é claramente abordada? Os participantes excluídos são divulgados e bem justificados?
3.1.2 & # x02002 Tamanho da amostra e análise estatística de poderNos casos em que nenhum efeito é observado: Foi realizada uma análise de poder? A seleção do tamanho da amostra, poder, níveis alfa e tamanho do efeito foi relatada e justificada? Uma análise de poder posthoc pode indicar o tamanho da amostra necessário para alcançar significância estatística no caso de o estudo ser insuficiente.
3.2.1 & # x02002 Design experimental (ou & # x0201c design de estudo & # x0201d)As seguintes informações são fornecidas para o desenho do estudo? Todos os estudos: a duração do registro do ambiente em que o participante é colocado (por exemplo, condições de iluminação, condições auditivas, objetos ou exibições em seu campo visual, etc.). Específico para experimentos relacionados a blocos e eventos: O número de condições, o número de blocos ou tentativas por condição, a ordem em que os blocos ou tentativas são apresentados, a duração de cada bloco ou tentativa e a duração dos intervalos entre blocos ou entre tentativas. Um diagrama que fornece detalhes das temporizações dos estímulos e imagens dos próprios estímulos.
3.2.2 & # x02002 Instruções, treinamento e interações do participanteOs incentivos, instruções e feedback para os participantes foram claramente delineados? Quais condições experimentais podem ter influenciado o desempenho do participante e # x02019s?
3.3.1 & # x02002fNIRS dispositivo e descrição dos parâmetros de aquisiçãoA configuração da aquisição e a instrumentação estão suficientemente descritas? (sistema, comprimentos de onda, taxa de amostragem, número de canais e outros parâmetros)
3.3.2 Projeto da matriz Optode, limite e regiões cerebrais direcionadasA descrição do projeto da matriz de optodos, limite e regiões do cérebro-alvo está completa?
3.3.3 Para publicações sobre instrumentação / desenvolvimento de hardwareTodas as características cruciais de desempenho de hardware e software e etapas de validação são relatadas? A arquitetura e todos os componentes cruciais (fonte de luz, detector e estratégias de multiplexação) estão suficientemente descritos? Quais padrões / normas foram seguidos e quais regulamentos de segurança foram considerados (ou seja, exposição máxima permitida da pele)? Para documentos de desenvolvimento de instrumentação ou métodos: A caracterização de desempenho baseada em fantasmas é relatada? Para estudos de aplicação: As verificações regulares de qualidade do sistema são relatadas?
3.4.1 Métricas de qualidade do sinal fNIRS e rejeição de canalComo a qualidade do sinal dos canais fNIRS foi verificada e os canais ruins foram rejeitados?
3.4.2 Artefatos de movimentoComo os artefatos de movimento foram identificados e removidos?
3.4.3 Cerveja modificada & # x02013 Lei de Lambert, parâmetros e correçõesQuais foram as suposições, parâmetros e modelos selecionados para derivar as concentrações dos sinais fNIRS brutos usando o mBLL? Como foram corrigidos os erros de estimativa / quais são os sinais e # x02019 unidades?
3.4.4 Impacto de sinais sistêmicos confusos em fNIRSComo seu estudo distinguiu entre a variedade de processos fisiológicos que compõem as mudanças de sinal do fNIRS? Você considerou todos os fatores de possíveis confusões fisiológicas?
3.4.5 Estratégia para testes estatísticos e remoção de sinais de confusãoAs estratégias gerais de pré-processamento e teste estatístico foram claramente identificadas e delineadas?
3.4.6 Filtragem e regressão de derivaComo os sinais de confusão fora da banda de interesse principal do fNIRS foram tratados? (Filtragem passa alta / baixa / regressão de deriva GLM)
3.5.1 Estratégias para aumentar a confiabilidade das medições da atividade cerebralQuais estratégias foram buscadas para corrigir confusões fisiológicas e mudanças no compartimento do tecido extracerebral? Como os sinais de confusão foram identificados e separados e o que foi feito para reduzir a probabilidade de falsos positivos / negativos?
3.5.2 Estratégia 1: Aumente a sensibilidade de profundidade por meio de instrumentação e processamento de sinalComo a sensibilidade de profundidade foi alcançada? Se as medições de multidistância foram realizadas, quais são as separações do detector e da fonte usadas? Quais métodos de processamento de sinal foram aplicados para remover componentes fisiológicos de confusão nos sinais fNIRS? Como as limitações são discutidas?
3.5.3 Estratégia 2: Processamento de sinal sem medições intrínsecas sensíveis à profundidadeSe nenhuma medição de sensibilidade à profundidade / multidistância estiver disponível: Quais métodos de processamento de sinal foram aplicados para minimizar a confusão de componentes fisiológicos? Como as limitações são discutidas?
3.5.4 Estratégia 3: Incorporando medições de mudanças na fisiologia sistêmica no processamento de sinal fNIRSSe outros sinais fisiológicos foram usados ​​para a remoção de sinais de confusão nos sinais fNIRS, quais? Todos os parâmetros e etapas relevantes estão suficientemente descritos?
3.6.1 Estimativa da função de resposta hemodinâmica: média de bloco versus modelo linear geralQual é o número efetivo de tentativas usadas para a estimativa de HRF? Nas abordagens GLM: Quais regressores de sinais de confusão foram usados ​​e como foram modelados? Qual método foi usado para estimar os pesos dos regressores?
3.6.2 Estimativa de HRF: Seleção do regressor HRF em abordagens GLMNas abordagens GLM: Como o HRF foi modelado? Qual forma / função foi usada para a regressão HRF? Quais são os parâmetros? Se uma forma fixa foi usada, qual é a justificativa?
3.6.3 Análise estatística: Observações geraisQuais testes estatísticos foram realizados e todos os parâmetros correspondentes (por exemplo, distribuição assumida, graus de liberdade, valores-p, etc.) são relatados? O tamanho do efeito foi declarado?
3.6.4 Análise estatística dos resultados do GLMQuais regressores foram incluídos no GLM para explicar os efeitos de interesse e confundir os dados do fNIRS? Que modelo e métodos estatísticos foram usados ​​para testar a hipótese no primeiro e segundo níveis?
3.6.5 Análise estatística: problema de comparações múltiplasSe a análise estatística foi realizada em várias regiões / voxels / componentes de rede, os erros familiares foram corrigidos? Qual método de correção foi aplicado?
3.6.6 Diretrizes específicas para processamento de dados em populações clínicasA variabilidade clínica e as alterações esperadas das respostas comportamentais, neuronais e vasculares são consideradas na interpretação dos resultados?
3.6.7 Diretrizes específicas para processamento de dados em estudos de neurodesenvolvimentoComo o aumento de ruído, artefatos e análise foram tratados especificamente para as populações em desenvolvimento? O procedimento de rejeição de artefato está bem documentado no manuscrito?
3.6.8 Análise de conectividadeQuais índices de correlação foram usados? Como os limites estatísticos foram determinados?
3.6.9 Reconstrução de imagemQual anatomia da cabeça foi usada e como foi realizado o corregistro entre os elementos ópticos e a geometria da cabeça? Como a anatomia da cabeça foi segmentada e em que tipos de tecido? Como a malha da cabeça foi gerada? Quais propriedades ópticas foram usadas para cada tipo de tecido? Qual modelo / abordagem foi usado para a geração de perfis de sensibilidade e reconstrução de imagem?
3.6.10 Análise de teste único e aprendizado de máquinaQue esforços foram empreendidos para compreender e interpretar os pesos e resultados do classificador? Qual foi o treinamento e o tamanho do teste, como os (hiper) parâmetros foram selecionados? Os dados de treinamento e teste foram estritamente separados, especialmente em abordagens que usam filtros aprendidos, regressores ou o GLM? A validação cruzada foi realizada e se sim, de que tipo?
3.6.11 Integração fNIRS multimodalO coplacement / localização / registro do sensor foi suficientemente descrito? Quais foram os métodos usados ​​para fusão de dados e análise multimodal?
4.1 Figuras e visualizaçãoA medição foi configurada, a configuração e colocação da matriz de optodos e o protocolo experimental foram visualizados? Uma análise de sensibilidade está incluída? Se o pipeline de processamento for complexo, ele está representado em um diagrama de blocos simplificado? Os mapas cerebrais e os cursos de tempo estão disponíveis e são fornecidos? Os resultados estão vinculados a localizações anatômicas? HbO 2 e Hb são relatadas? As estatísticas de ordem superior dos dados também são visualizadas?
4.2 Texto conciso e rigorOs resultados são apresentados de forma concisa e bem organizada? Que esforços foram empreendidos para minimizar o viés de confirmação? Os resultados negativos são relatados, se houver?
5.1 Discussão dos resultados à luz dos estudos existentes: Pontos fortes, limitações e trabalhos futurosTodos os resultados relevantes são discutidos? Alguma parte da discussão se baseia em resultados que não foram apresentados? As advertências da fisiologia de confusão foram abordadas de forma suficiente? O trabalho apresentado é suficientemente comparado e contextualizado com os estudos existentes? Os pontos fortes e fracos são claramente delineados e discutidos? As próximas etapas potenciais são discutidas?
5.2 ConclusãoForam tiradas 3 a 5 conclusões que resumem as principais descobertas do estudo de forma concisa? Eles incluem o significado do resultado? As conclusões são baseadas nos resultados do estudo?
6.1 citações adequadasTodas as afirmações que fazem referência a uma obra original estão de acordo com as informações nela fornecidas?
7.1 Pré-registro, dados e compartilhamento de códigoOs dados / códigos são disponibilizados a outros pesquisadores para reproduzir os resultados? Os dados são compartilhados em um formato de dados comum compatível com a comunidade (por exemplo, snirf)?

Quantificando respostas

As respostas foram calculadas a partir da média da taxa de disparo calculada sobre o número total de apresentações de estímulos. Normalmente, apresentamos de 3 a 5 ciclos de estímulo de cada condição de estímulo, repetidos em 5 a 20 tentativas. As células foram consideradas como tendenciosas de orientação se a proporção da resposta para a orientação ótima versus a orientação não ótima fosse de 3: 2 ou mais e como seletiva de orientação se a proporção fosse de 3: 1 ou mais. Calculamos um índice de supressão de patch usando a fórmula [1 - (Rplat/Roptar)] × 100, onde Roptar eRplat denotam as respostas aos estímulos ótimos e de platô, respectivamente (ver Jones et al. 2001).

Comparamos as respostas evocadas por configurações de estímulo de contraste iso-orientado e de orientação. As células foram consideradas como mostrando "pop-out de orientação" se a resposta a um estímulo central orientado de maneira ideal na presença de um estímulo externo ortogonal (± 30 °) fosse significativamente maior do que a resposta quando ambos os estímulos estivessem presentes na orientação ideal (P & lt 0,05, pareado t-teste). Em alguns casos, as respostas aos estímulos de contraste de orientação excederam a resposta ao estímulo central sozinho. As células só foram classificadas como "células de facilitação de contraste de orientação" se a resposta à configuração de contraste de orientação fosse significativamente maior (P & lt 0,05) do que as respostas à configuração de iso-orientação e ao estímulo interno sozinho, e se o aumento de resposta evocado pela condição de contraste de orientação (normalizado em relação à resposta ao estímulo central sozinho) exceder 10%. As células foram classificadas como "células circundantes específicas de não orientação" se não houvesse diferença significativa entre as respostas às condições de estímulo de contraste de orientação iso e de orientação (P ≥ 0,05). As células foram classificadas como "células de supressão de contraste de orientação" se a resposta ao contraste de orientação fosse significativamente menor (P & lt 0,05) do que ao estímulo de orientação iso.

Representamos graficamente os dados coletados com estímulos concêntricos bipartidos usando mapas de contorno de iso-resposta bidimensionais e mapas de superfície tridimensionais. A distância entre os contornos foi definida por (RmaxRmin) / (1 + número de níveis)Rmin definimos o primeiro nível e usamos um algoritmo de ajuste de spline para interpolar entre as respostas. Usamos o mesmo procedimento para representar os dados dos dois experimentos de patch.

Para explorar a localização das zonas que conduzem à facilitação do contraste de orientação, adaptamos a metodologia usada anteriormente na área MT (Xiao et al. 1997, ver também Jones et al. 2001). Calculamos a força de facilitação para cada local de estímulo surround de acordo com a fórmula F = [(Rcs/Rc) - 1] × 100, onde F é o realce provocado por um local de estímulo surround, Rc é a resposta ao estímulo central, eRcs é a resposta ao estímulo de combinação.Em seguida, calculamos dois índices de seletividade (FIs) calculando o comprimento do vetor médio

Identificamos a localização mais eficaz calculando o ângulo vetorial médio (Batschelet 1981). Assim, o ângulo ótimo OPA = arctan Σ i = 1 n Fi · sin (α i) Σ i = 1 n Fi · cos (α i). Para células circundantes bilateralmente simétricas, o OPA representa o ângulo do eixo através dos dois locais circundantes ideais.


Características de uma escala de medição

Identidade

Identidade se refere à atribuição de números aos valores de cada variável em um conjunto de dados. Considere um questionário que pergunta o sexo do respondente com as opções Masculino e Feminino, por exemplo. Os valores 1 e 2 podem ser atribuídos a Masculino e Feminino, respectivamente.

As operações aritméticas não podem ser executadas com esses valores porque são apenas para fins de identificação. Esta é uma característica de uma escala nominal.

Magnitude

A magnitude é o tamanho de uma escala de medição, onde os números (a identidade) têm uma ordem inerente do menor ao maior. Eles geralmente são representados na escala em ordem crescente ou decrescente. A posição em uma corrida, por exemplo, é organizada do 1º, 2º, 3º ao menor.

Este exemplo é medido em uma escala ordinal porque tem identidade e magnitude.

Intervalos iguais

Intervalos iguais significa que a escala tem uma ordem padronizada. Ou seja, a diferença entre cada nível na escala é a mesma. Este não é o caso do exemplo de escala ordinal destacado acima.

Cada posição não tem uma diferença de intervalo igual. Em uma corrida, a 1ª posição pode completar a corrida em 20 segundos, a 2ª posição em 20,8 segundos e a 3ª posição em 30 segundos.

Uma variável que possui uma identidade, magnitude e o intervalo igual é medida em uma escala de intervalo.

Zero absoluto

O zero absoluto é um recurso exclusivo de uma escala de proporção. Isso significa que existe uma existência de zero na escala e é definido pela ausência da variável a ser medida (por exemplo, sem qualificação, sem dinheiro, não se identifica como nenhum gênero, etc.


Artigo ORIGINAL RESEARCH

  • 1 Hans Berger Departamento de Neurologia, Hospital Universitário de Jena, Jena, Alemanha
  • 2 Departamento de Psicologia, Ludwig-Maximilians-Universit & # x000E4t M & # x000FCnchen, Munique, Alemanha

Os adultos mais velhos apresentam maiores decréscimos no desempenho de dupla tarefa do que os adultos mais jovens. Embora se presuma que isso esteja relacionado às reduções da capacidade de atenção, as funções afetadas precisas não são especificadas. Essa especificação é, no entanto, possível com base na & # x0201Cteoria da atenção visual & # x0201D (TVA) que permite a modelagem de parâmetros de capacidade de atenção distintos. Além disso, não está claro se os adultos mais velhos mostram efeitos de atenção qualitativamente diferentes ou se eles mostram os mesmos efeitos que os adultos mais jovens experimentam em condições mais desafiadoras. Variando a complexidade da tarefa secundária, é possível abordar esta questão. Em nosso estudo, os participantes realizaram um relatório verbal completo de matrizes de letras apresentadas brevemente. O ajuste baseado em TVA de desempenho de relatório entregou parâmetros de limite visual t0, velocidade de processamento Ce capacidade de armazenamento de memória visual de curto prazo (VSTM) K. Além disso, os participantes realizaram uma tarefa motora concorrente consistindo em batimentos contínuos de uma sequência (simples ou complexa). Ambas as tarefas de TVA e tapping foram realizadas em condições de tarefa única e dupla. Dois grupos de 30 adultos mais jovens realizaram, cada um, a batida simples ou complexa, e um grupo de 30 adultos mais velhos, a batida simples. Em participantes mais velhos, a capacidade de armazenamento VSTM diminuiu sob condições de tarefa dupla. Embora nenhum efeito tenha sido encontrado em indivíduos mais jovens executando a sequência de toque simples sob condições de tarefa dupla, o grupo mais jovem executando a tarefa de toque complexo sob condições de tarefa dupla também mostrou uma redução significativa da capacidade VSTM. Geralmente, nenhum efeito significativo em outros parâmetros de TVA ou na precisão do toque foi encontrado. Medidas comparáveis ​​de goodness-of-fit foram obtidas para os dados de modelagem de TVA em tarefas simples e duplas, indicando que as tarefas foram executadas de maneira qualitativamente semelhante e contínua, embora quantitativamente menos eficientemente em condições de tarefa dupla em comparação com tarefa única. Tomados em conjunto, nossos resultados mostram que os efeitos específicos da idade da interferência motora-cognitiva de tarefa dupla são refletidos por um declínio mais forte da capacidade de armazenamento de VSTM. Eles apóiam uma interpretação do VSTM como capacidade de atenção central, que é compartilhada entre a captação visual e o desempenho motor simultâneo. Os limites de capacidade são alcançados mais cedo, e já sob menor complexidade da tarefa motora, em adultos mais velhos do que em adultos mais jovens.


A beleza e o observador: o papel da sensibilidade visual na preferência visual


Branka Spehar 1 *, Solomon Wong 1, Sarah van de Klundert 1, Jessie Lui 1, Colin W. G. Clifford 1 e Richard P. Taylor 2
  • 1 Escola de Psicologia, UNSW Australia, Sydney, NSW, Austrália
  • 2 Departamento de Física, Universidade de Oregon, Eugene, OR, EUA

Durante séculos, a essência da experiência estética permaneceu um dos mistérios mais intrigantes para filósofos, artistas, historiadores da arte e cientistas. Recentemente, pontos de vista enfatizando a ligação entre estética, percepção e função cerebral têm se tornado cada vez mais prevalentes (Ramachandran e Hirstein, 1999 Zeki, 1999 Livingstone, 2002 Ishizu e Zeki, 2013). A ligação entre a arte e a estrutura tipo fractal das imagens naturais também foi destacada (Spehar et al., 2003 Graham e Field, 2007 Graham e Redies, 2010). Motivados por essas afirmações e por nossas descobertas anteriores de que os humanos exibem uma preferência consistente em várias imagens com estatísticas semelhantes a fractais, exploramos aqui a possibilidade de que a preferência dos observadores por padrões visuais possa estar relacionada à sua sensibilidade para tais padrões. Medimos a sensibilidade a padrões visuais simples (grades de onda senoidal variando em frequência espacial e texturas aleatórias com expoente de escala variável) e descobrimos que eles estão altamente correlacionados com as preferências visuais exibidas pelos mesmos observadores. Embora não tentemos oferecer um modelo neural abrangente de experiência estética, demonstramos uma forte relação entre a sensibilidade visual e a preferência por padrões visuais simples. Em termos gerais, nossos resultados apóiam as afirmações de que existe uma relação estreita entre a experiência estética e a codificação sensorial de estímulos naturais.


Materiais e métodos

Animais.

Um total de 196 P. Kuhlii (Pipistrelles de Kuhl) e 167 R. aegyptiacus (Morcegos frugívoros egípcios) realizaram os experimentos. Os morcegos foram capturados em abrigos de vários milhares de morcegos no centro de Israel. Eles foram levados para a Universidade de Tel Aviv em grupos de 16 a 30, testados em poucos dias e liberados em seu poleiro. A maioria dos pipistrelles de Kuhl foram anilhados para futura identificação. Em todos os outros morcegos (todos os morcegos frugívoros egípcios e alguns pipistrelles de Kuhl que não tinham anéis), a pele foi ligeiramente cortada para que pudéssemos evitar a reutilização dos mesmos indivíduos durante aquela temporada. Durante sua permanência no laboratório, os morcegos foram alojados em um ciclo natural dia / noite e receberam água e comida ad libitum.

Todos os experimentos foram realizados com permissão da Autoridade do Parque Nacional de Israel e da Universidade de Tel-Aviv IACUC (número de licença L15-007). Todos os morcegos foram testados (veja abaixo) dentro de 1 a 4 d após a captura, exceto morcegos que participaram do experimento de aprendizagem, que foram soltos em 11 d. O número de morcegos que participaram de cada experimento é especificado na Tabela 1.

Configuração e procedimento experimental.

Os experimentos ocorreram em uma sala acústica no jardim zoológico da Universidade de Tel Aviv (2,5 × 4 × 2,5 m 3). Um corredor (0,9 × 3 × 1,9 m 3) foi montado no meio da sala (Apêndice SI, Fig. S1). As paredes e o teto do corredor eram feitos de lona reflexiva branca e não permitiam que os morcegos pousassem nelas. Diferentes obstáculos, variando em sua refletividade acústica e abertura de sonar, foram colocados no meio do corredor, e a reação dos morcegos a eles foi testada (colidindo ou não colidindo Análise de vídeo e áudio) Uma câmera infravermelha de alta velocidade (125 fps, OptiTrack NaturalPoint) estava situada perto do alvo (0,3 m acima do solo) voltada para cima para documentar a interação dos morcegos com o obstáculo. Um microfone ultrassônico (UltraSoundGate CM16 / CMPA Avisoft) foi colocado próximo à câmera apontando 45 ° para cima, voltado para o ponto de liberação dos morcegos. O microfone foi conectado a um conversor A / D (Hm116 Avisoft) e gravou áudio a uma taxa de amostragem de 250 kHz para morcegos frugívoros egípcios e 375 kHz para pipistrelles de Kuhl. O conversor A / D foi conectado a um desktop localizado em uma sala de controle fora da sala experimental (Apêndice SI, Fig. S1).

Todos os experimentos foram conduzidos em nível de luz de & lt10 -7 lux. (Todas as luzes de dispositivos eletrônicos foram abolidas cobrindo-os com feltro preto.) Os níveis de luz foram medidos dentro do corredor com um detector de luz (SPM068 com ILT1700 International Light Technologies) com uma resolução de 10 -7 lux. Portanto, o nível de luz no corredor estava abaixo do limiar do dispositivo e abaixo do limiar visual dos morcegos frugívoros egípcios (59). Os pipistrelles de Kuhl têm olhos muito menores, proporcionando baixa sensibilidade visual e acuidade (60), portanto, é seguro assumir que eles também não poderiam ver neste nível de luz. Portanto, nos referimos a este nível de luz como escuridão total. Óculos de visão noturna foram usados ​​pelo experimentador ao longo dos experimentos.

Os morcegos foram mantidos em uma gaiola escura por 15 minutos antes do experimento para permitir que seus olhos se adaptassem ao escuro. Em seguida, eles foram soltos um de cada vez a 1,5 m acima do solo por um experimentador sentado em uma cadeira na entrada do corredor. Cada morcego foi testado em uma única tentativa sem nenhum treinamento ou acomodação (exceto nos experimentos de aprendizagem, esferas e realidade virtual, veja abaixo). O microfone e a câmera foram acionados por outro experimentador sentado na sala de controle.

Tratamentos experimentais.

Paredes reflexivas.

Neste experimento, o obstáculo bloqueou completamente o corredor (Apêndice SI, Fig. S1). O obstáculo era uma parede de área idêntica com refletividade acústica diferente pendurada no teto. As diferentes forças do alvo dos alvos foram −30 dB (espuma de 3 cm), −25 dB (espuma de 3 cm com placa de plástico de 2 mm), −15 dB (placa de plástico de 2 mm coberta com feltro), −7 dB ( Placa de plástico de 2 mm ver Medições Acústicas) Tanto os pipistrelles de Kuhl quanto os morcegos frugívoros egípcios foram testados neste experimento.

Folhagem.

Para testar se uma parede de baixa refletividade pode ser percebida pelos morcegos como algo que eles podem atravessar, testamos os pipistrelles de Kuhl com uma malha de plástico (3 mm de diâmetro, abertura de 10 mm) coberta com ramos e folhas de Tamarix (Apêndice SI, Fig. S2). Esta “parede” foi pendurada no teto da mesma forma que as paredes reflexivas. A força alvo da parede foi medida em −25 dB, a mesma que uma de nossas paredes menos reflexivas.

Aprendendo.

Um subconjunto de pipistrelles de Kuhl usado pela primeira vez para o experimento de paredes reflexivas foi então transportado diariamente, uma tentativa a cada dia, com uma parede de baixa refletividade (−25 dB), para documentar seu aprendizado.

Esferas.

Para lado a lado o espaço de abertura de intensidade, voamos pipistrelles de Kuhl com três alvos com abertura menor: uma esfera de plástico de 20 cm de diâmetro com refletividade de −25 dB, uma esfera de espuma de 20 cm de diâmetro com refletividade de −45 dB e uma esfera de 40 esfera de plástico de -cm de diâmetro com refletividade de -19 dB. Cada morcego foi testado em muitas tentativas, e a porcentagem de colisões foi calculada por morcego (as chances de colisão em uma única tentativa eram muito baixas devido ao tamanho pequeno do objeto, então centenas de morcegos ingênuos seriam necessários se não reutilizássemos o mesmos indivíduos).

As duas esferas de 20 cm de diâmetro foram testadas no mesmo corredor da parede. A esfera de 40 cm de diâmetro foi testada em um corredor ligeiramente maior (1,5 × 3,5 × 2,1 m), o mesmo corredor usado para o experimento de realidade virtual (veja abaixo).

A esfera foi colocada no centro do corredor (pendurada em um fio de pesca de 0,4 mm Apêndice SI, Fig. S1) em quatro alturas diferentes em uma ordem aleatória. Em cada altura, o morcego foi solto da mesma posição observada acima, e seu número de colisões em ∼10 voos além da esfera (para frente ou para trás no corredor) foi estimado. Cada morcego executou três rodadas dessas quatro alturas (12 rodadas no total). A altura das esferas foi alterada enquanto os morcegos estavam em uma bolsa de tecido.

Neste experimento, uma segunda câmera infravermelha de alta velocidade foi usada. Foi colocado atrás do local de decolagem voltado para a esfera para permitir uma melhor estimativa das colisões (junto com a câmera abaixo da esfera, que esteve presente em todos os experimentos).

Realidade virtual.

Os pipistrelles de Kuhl voaram com um sistema de reprodução que permitia gravar os sinais de ecolocalização do morcego e reproduzi-los (enquanto controlava sua intensidade) em tempo real. O atraso do sistema foi de 1 μs, colocando assim o objeto virtual à mesma distância do morcego que o alto-falante físico que o está emitindo (ou seja, não houve virtualmente nenhum atraso entre o eco real do alto-falante e o eco reproduzido). O sistema incluiu um microfone ultrassônico condensador (CM16 / CMPA40-5V Avisoft) e um alto-falante ultrassônico (Vifa) conectado a um amplificador. Era controlado por um processador NUCLEO-F446RE (STMicroelectronics). O programa que controla o sistema foi escrito em um espaço de trabalho compatível com Mbed. Consideramos a resposta de frequência do sistema filtrando a saída de alta frequência de acordo com a resposta inversa da resposta de frequência do sistema. Observe que é muito difícil obter uma resposta de frequência “plana”, mas, como estávamos comparando três condições de reprodução entre si (veja abaixo) e todas usavam o mesmo sistema, esta deveria ter sido uma comparação justa para o nosso propósito.

Nestes experimentos, o corredor foi substituído por um corredor ligeiramente maior (1,5 × 3,5 × 2,1 m) para evitar ressonâncias causadas por ecos refletidos das paredes e captados pelo sistema de reprodução. A parede de lona na extremidade traseira do corredor foi substituída por uma malha fina para permitir que os morcegos pousassem depois de cruzar o corredor. Como o alto-falante do sistema é direcional, queríamos que os morcegos voassem o menos possível na direção errada. O alto-falante de playback (6,5 cm) foi colocado em um poste no centro do corredor a 1,60 m de altura, voltado para o ponto de liberação. O microfone de reprodução foi conectado 0,25 m abaixo do alto-falante, inclinado para cima∼25 ° (Apêndice SI, Fig. S1). A força alvo de todo o sistema (microfone e alto-falante) era de −28 dB (a 1 m), representando assim um objeto pequeno e fracamente refletivo. Todas as outras partes do sistema estavam situadas no chão do corredor e cobertas com feltro preto. Duas câmeras foram utilizadas, uma foi colocada em um pequeno tripé a 0,3 m de altura abaixo do sistema de reprodução voltada para cima e a outra em um tripé atrás do ponto de liberação a 1,5 m de altura voltado para o corredor. Dois microfones ultrassônicos foram usados ​​(além do microfone de playback): um situado na câmera atrás do ponto de liberação voltado para o corredor (para gravar a emissão de playback) e outro na mesma altura na outra extremidade do corredor atrás da tela parede (para gravar o morcego). Esses microfones foram usados ​​para garantir que o sistema de reprodução estava funcionando durante os experimentos.

O experimento de realidade virtual teve três condições. 1) Na condição de reprodução, as próprias chamadas do morcego foram gravadas, amplificadas e reproduzidas, imitando ecos reais, mas retornando de um objeto muito alto. A intensidade do sistema de reprodução foi calibrada para emitir ecos com uma força de alvo de uma parede de −7 dB de 1 m, e se comportou como um alvo real: os ecos eram mais fracos quando o morcego estava longe do sistema de reprodução e mais fortes quando estava mais perto. Uma vez que a reprodução era de responsabilidade do próprio morcego, se o morcego mudasse seu sinal (por exemplo, encurtando-o), a reprodução também mudaria. 2) Na condição de ruído, um sinal de pipistrelles de Kuhl sintetizado com inversão de tempo foi reproduzido para os morcegos em resposta a cada chamada de ecolocalização. Esse sinal sempre teve a mesma intensidade (força do alvo de -7 dB a 1 m), independente da distância do morcego, e foi fixo (ou seja, sempre o mesmo sinal sintetizado com as mesmas características espectrotemporais). Essa condição nos permitiu examinar se uma resposta observada era meramente uma reação ao som produzido pelo sistema. 3) Na condição de silêncio, o sistema foi desligado para testar a resposta dos morcegos aos ecos naturais que voltam do sistema de reprodução.

Todos os morcegos voaram em todas as condições. Os morcegos foram divididos em três grupos, cada um realizando as condições em uma ordem diferente. As diferentes condições foram contrabalançadas ao longo do dia. Para obter uma medição precisa, cada morcego voou por muitas tentativas e a média da distância foi calculada. Os morcegos voaram até realizarem pelo menos 10 voos nos quais passaram pelo sistema de reprodução em voo direto. Não houve diferença estatística entre morcegos ingênuos realizando a condição pela primeira vez e morcegos realizando sua segunda ou terceira condição em qualquer um dos parâmetros testados (distância 2D do sistema de reprodução, U & gt 18, P & gt 0,05 para todas as condições, taxa de cruzamento do teste de Mann-Whitney no primeiro ensaio, P & gt 0,15 para todas as condições, teste exato de Fisher ver Análise de vídeo e áudio) Isso era verdade para todas as três condições e, portanto, reunimos todos os dados de cada condição de todos os morcegos.

Um subconjunto de animais do experimento de paredes reflexivas também foi treinado e testado em uma tarefa de pouso com o sistema de reprodução. Os experimentos ocorreram em uma grande sala acústica no jardim zoológico (5,6 × 4,5 × 2,5 m 3) em um nível de luz de 9 * 10 -3 lux. Este nível de luz era o limite mínimo do sistema de rastreamento usado (veja abaixo), mas uma vez que os pipistrelles de Kuhl têm olhos pequenos e baixas acuidades, mesmo em altos níveis de luz [para comparação, espécies intimamente relacionadas do Pipistrellus O gênero foi encontrado para ter acuidades de 0,9 em & gt3.000 lx, enquanto os humanos têm acuidade de 1,3 em 5 * 10 −4 lux (30)] e dependem extensivamente de ecolocalização, é seguro assumir que a visão não foi usada. Os morcegos foram treinados duas ou três vezes por semana durante 4 semanas para pousar no alvo cúbico de madeira (15 × 15 × 15 cm 3) colocado em um poste para receber uma recompensa alimentar. Testamos se e quanto tempo os morcegos demoram para pousar em um alvo de reprodução com a mesma refletividade do alvo de madeira. Comparamos o tempo de pouso entre três condições: 1) um alvo de madeira (−7 dB), 2) um alvo cúbico de espuma do mesmo tamanho (−26 dB será referido como "alvo de espuma") e 3) um alvo de espuma cúbico alvo que amplificou seus ecos usando o sistema de reprodução (−7 dB será referido como “alvo de reprodução”).Tanto o alvo de espuma quanto o alvo de reprodução tinham um alto-falante implementado dentro da espuma e um microfone conectado ao poste 0,3 m abaixo, mas apenas no alvo de reprodução o alto-falante estava tocando. Observe que a refletividade foi muito maior com o alto-falante tocando. A localização do alvo (madeira, espuma ou reprodução) foi movida aleatoriamente na sala após cada tentativa. O alvo foi colocado com o alto-falante e o microfone direcionados para a direção de onde o morcego se aproximava.

Um sistema de rastreamento com 16 câmeras Raptor de 1.280 * 1.024 pixels e 4 câmeras Raptor-12 de 4.096 * 3.072 pixels (Análise de Movimento) foi usado para rastrear o voo dos morcegos. O sistema operou a 200 quadros por segundo. O centro de massa do morcego foi rastreado colando três marcadores faciais reflexivos esféricos (designs 3 × 3) nas costas do morcego com fita de montagem. Cada morcego realizou 15 tentativas por dia, 5 em cada condição em ordem aleatória, durante 2 dias consecutivos. Descobrimos que os morcegos pousaram em todos os alvos (eles pousaram prontamente no alvo virtual) e que não houve diferenças no tempo que levaram para encontrar e pousar em cada um dos alvos desde o momento da liberação, sugerindo que perceberam o alvo de reprodução como um real (P = 0,22, df = 2, teste de Friedman).

Filhotes de morcegos frugívoros egípcios (6 a 7 semanas de idade) que nasceram no laboratório também foram testados no experimento de paredes reflexivas com uma parede de −30 dB. Esses morcegos não haviam experimentado paredes de espuma antes de serem testados.

Medições acústicas.

Ensonificamos os diferentes objetos para estimar sua força alvo. Todas as ensonificações foram conduzidas em uma sala anecóica silenciosa. Um alto-falante (Vifa) conectado a um dispositivo UltraSoundGate player 116 (Avisoft) foi colocado em um tripé a 1,3 m de altura. Ele reproduziu um sinal sintetizado de seno e kuhlii de 3 ms de comprimento, 40 kHz e semelhante a kuhlii de 90 a 30 kHz com uma intensidade de pico de 40 kHz e uma taxa de amostragem de 500 kHz. As gravações foram realizadas usando um microfone calibrado CCP 46DD-FV 1/8 polegadas (GRAS) colocado na parte superior do alto-falante e digitalizado usando um dispositivo UltraSoundGate 116Hm (Avisoft). A taxa de amostragem de gravação foi de 375 kHz.

Para medições de força do alvo, os diferentes alvos foram colocados na frente do alto-falante e do microfone a 1 m de distância, e a pressão sonora de eco relativa refletida neles foi registrada. Em seguida, o microfone foi removido e colocado no lugar dos alvos para medir a pressão sonora incidente relativa. Em seguida, calculamos a força do alvo dividindo as intensidades de pico do incidente e a pressão do som do eco para cada alvo. As medições para a esfera de −19 dB foram realizadas da mesma maneira, mas a uma distância de 1,5 m. O cálculo foi corrigido para 1 m. Para facilitar a leitura por um não especialista, vamos nos referir à força do alvo como refletividade. Ambos os sinais (sinal senoidal e tipo kuhlii) deram resultados semelhantes. As medições de múltiplas ensonificações foram calculadas em média por alvo.

Embora a força do alvo em todo o papel seja a força do alvo calculada conforme descrito acima, para frequência de pico de 40 kHz, também ensonificamos os quatro alvos de parede com uma varredura para baixo de 25 a 45 kHz para calcular sua força alvo a 30 kHz ( intensidade máxima da chamada de ecolocalização dos morcegos frugívoros egípcios). Os resultados foram apenas ligeiramente diferentes (sinal de 40 kHz, −7 dB, −15 dB, −25 dB e −30 dB 30 kHz, −5 dB, −19 dB, −25 dB e −27 dB).

Para medições de espectro de potência e resposta ao impulso, usamos a mesma configuração e reproduzimos um chirp linear de 2 ms de comprimento que varre de 90 a 30 kHz. Todos os alvos foram medidos a 1 m de distância, exceto para as duas paredes de baixa refletividade (−25 dB e −30 dB) que eram muito fracas e, portanto, medidos a 0,4 m de distância para melhor representar as frequências mais altas e mais fracas. Para cada alvo, 24 gravações foram calculadas e normalizadas pela intensidade do pico, tornando assim quaisquer diferenças causadas pelas diferentes distâncias dos alvos desprezíveis.

Medições de direcionalidade auditiva.

A largura da orelha foi medida em três pipistrelles de Kuhl e três morcegos frugívoros egípcios com um paquímetro. A largura da orelha foi de 12 e 6 mm em morcegos frugívoros egípcios e pipistrelles de Kuhl, respectivamente. Estimamos a largura da orelha até o comprimento de onda do sinal de ecolocalização (o principal fator que influencia a direcionalidade da audição horizontal) perto da frequência com mais energia em cada espécie (25 kHz e 40 kHz em morcegos frugívoros egípcios e pipistrelles de Kuhl, respectivamente).

Análise de vídeo e áudio.

Cada teste dos experimentos (exceto para testes de realidade virtual) foi classificado comportamentalmente como um teste de colisão ou não-colisão com base na gravação de vídeo. No caso das paredes, os testes de não colisão incluíram a tentativa de pousar no alvo ou voltar quando estiver perto dele. Morcegos cujos vídeos não permitiam ver o momento do contato com a parede foram omitidos do estudo (13 morcegos frugívoros egípcios e 10 pipistrelles de Kuhl). Três observadores independentes classificaram cada vídeo. As pontuações dos observadores (ou seja, proporção de colisão) foram então calculadas.

No caso das duas primeiras esferas (esfera de plástico de −25 dB e esfera de espuma de −45 dB, alvos 6 e 7 na Fig. 1B), as tentativas de não colisão incluíam evitar o alvo (voar pelo túnel sem tocar a esfera), tentar pousar na esfera ou voltar quando estiver perto dela. Neste experimento, tocar o alvo é considerado uma colisão (ou seja, tudo, desde uma colisão de corpo inteiro até tocá-lo com a ponta da asa, além de tentativas de pouso). Dois observadores independentes classificaram cada vídeo. Para cada morcego, o número de colisões foi dividido pelo número de vezes que o morcego voou no túnel. Essas proporções foram então calculadas entre os morcegos. Para a terceira esfera maior (esfera de plástico alvo 8 de −19-dB na Fig. 1B), pontuamos colisões durante o próprio experimento, com um observador vendo a esfera de baixo e outro de lado, ambos notando as colisões. Como as colisões eram extremamente raras, não fazia sentido assistir a todos os vídeos novamente.

Para o experimento de realidade virtual, um observador classificou os vídeos como cruzando o alto-falante de reprodução ou não, o que incluía virar para trás ou tentar pousar nas paredes ou no alto-falante de reprodução. Para tentativas em que o morcego passou no sistema de reprodução, a posição 2D do morcego em relação ao alto-falante de reprodução no momento da passagem foi marcada manualmente no quadro do filme (usando um software Matlab interno, MathWorks). Em seguida, calculamos a distância euclidiana entre os pontos de passagem e o alto-falante de reprodução e comparamos as diferentes condições.

Para análise de áudio, todas as gravações de morcegos frugívoros egípcios foram examinadas manualmente usando Saslab (Avisoft) para garantir que os morcegos fossem ecolocalizados (ao contrário dos pipistrelles de Kuhl, os morcegos frugívoros egípcios podem parar de ecolocalização inteiramente).

Analisamos o comportamento de ecolocalização de um subconjunto de pipistrelles de Kuhl testado no experimento de paredes reflexivas (30, 21, 8 e 9 morcegos para paredes de −30 dB, −25-dB, −15-dB e −7-dB, respectivamente metade dos morcegos voltou ao se aproximar de uma parede de -7 dB e seus arquivos de áudio não puderam ser usados). Os arquivos de áudio e vídeo foram primeiro sincronizados usando um evento sincronizado visível nas gravações de áudio e vídeo (um estalar de dedos). Em seguida, detectamos e analisamos os sinais de ecolocalização emitidos pelos morcegos ao longo da abordagem, com o objetivo de examinar as mudanças na taxa de repetição (intervalos entre pulsos) usando o software Matlab interno. Os intervalos de interpulso foram armazenados em caixas de 150 ms com sobreposição de 100 ms entre as caixas para ver como eles mudam ao longo do tempo conforme o morcego se aproximava do alvo. Esta análise não foi conduzida em morcegos frugívoros egípcios porque, na escuridão completa, eles operam em sua taxa de ecolocalização máxima e, portanto, não podem aumentá-la ao se aproximarem do alvo (61).

A mesma análise foi realizada em pipistrelles de Kuhl se aproximando de esferas de −25-dB e −45-dB (para sete dos oito morcegos em cada condição). Como, nessas condições, os morcegos voaram várias vezes e a esfera foi colocada em quatro alturas diferentes ao longo de cada sessão de morcego, analisamos a primeira colisão para cada altura (portanto, quatro gravações por morcego, quando possível). Os intervalos interpulso foram calculados primeiro por morcego e depois entre morcegos.

Análise estatística.

No experimento de paredes reflexivas, comparamos a taxa de colisão entre paredes de refletividade diferente usando χ 2 para independência. A análise post hoc incluiu o teste de todas as comparações possíveis com uma correção de FDR. Quando as suposições de χ 2 não foram atendidas, o teste exato de Fisher foi usado. Os mesmos testes foram usados ​​para comparar a taxa de colisão entre a folhagem e a parede de -25-dB (experimento com folhagem) e para comparar filhotes e adultos que voaram com uma parede de -30-dB (experimento com filhotes). No experimento das esferas, cada morcego voou para vários testes, e a taxa de colisão foi calculada para todos esses testes. Em seguida, comparamos as taxas de colisão entre morcegos que voaram com esferas diferentes usando o teste de Kruskal-Wallis devido ao pequeno tamanho da amostra (n = 8 ou 9 por grupo). A análise post hoc incluiu o teste de todas as comparações possíveis entre as esferas com um teste de Mann-Whitney com uma correção de FDR. No experimento de reprodução, calculamos a média da distância na qual o morcego passou pelo alto-falante de reprodução em 10 voos. Uma vez que todos os morcegos participaram de todas as condições, a distância média foi comparada entre as condições com um teste de Friedman. Também testamos se a taxa de cruzamentos de morcegos versus não cruzando o alto-falante de reprodução em seu primeiro voo diferia entre as condições com o teste Q de Cochran para amostras relacionadas. No experimento de aprendizagem, testamos a correlação entre o dia do teste e a taxa de colisão com a correlação de Pearson.

Usamos um modelo linear generalizado de efeitos mistos com um link logit para explicar a percepção em todos os experimentos de intensidade de abertura (paredes reflexivas, esferas e realidade virtual). Usamos a proporção de respostas comportamentais que sugerem perceber o objeto como um obstáculo (por exemplo, girar e pousar) como um proxy para a percepção (chamaremos esses dois comportamentos de "percepção" na discussão a seguir). Portanto, a resposta comportamental (ou seja, percepção) foi a variável dependente, enquanto a refletividade e a abertura do sonar foram usadas como fatores fixos independentes e o ID do morcego como um fator aleatório. A abertura do sonar foi calculada como a porcentagem da seção transversal que o objeto cobriu de toda a seção transversal do corredor (com as paredes sendo 1).

Como as esferas e o alto-falante de reprodução cobriam apenas uma pequena seção do corredor, a probabilidade de encontrar (ou seja, voar diretamente em sua direção) por acaso era muito menor do que com a parede e, portanto, tivemos que normalizar o desempenho dos morcegos nessas condições . Usamos a taxa de resposta para a esfera de plástico de −25 dB como referência para a esfera de espuma de −45 dB de mesmo tamanho, e o alto-falante de reprodução foi usado como referência para a condição de alto-falante silencioso. Mesmo que essa suposição esteja parcialmente errada, ela altera os resultados em uma direção que fortalece nossas conclusões porque subestima o número de encontros aleatórios, portanto, é uma suposição justa. Por exemplo, os morcegos perceberam a esfera de espuma em 7% dos ensaios e a esfera de plástico em 12%. A taxa de percepção normalizada para a esfera de plástico foi, portanto, 7/12 × 100%. No geral, usamos o comportamento nas seguintes condições no modelo: parede de −30 dB, parede de −25 dB, parede de −15 dB, parede de −7 dB, alto-falante silencioso e esfera de espuma.

Na condição de playback, usamos apenas o primeiro vôo de cada morcego no corredor. Os morcegos que voltaram antes de chegar ao alto-falante ou pousaram nas paredes antes do alto-falante foram considerados como "percebendo". A normalização foi realizada quanto às esferas. A taxa de percepção para o alto-falante reproduzindo foi tomada como a taxa de encontro, e a taxa de percepção com o alto-falante silencioso foi normalizada de acordo.


Editor de revisão: Tatyana Sharpee, The Salk Institute for Biological Studies

As decisões são normalmente o resultado do Editor Revisor e os revisores pares se reunindo e discutindo suas recomendações até que um consenso seja alcançado. Quando as revisões são solicitadas, uma declaração de síntese baseada em fatos explicando sua decisão e delineando o que é necessário para preparar uma revisão será listada abaixo. O (s) seguinte (s) revisor (es) concordaram em revelar sua identidade: Davide Zoccolan

O estudo relata um conjunto de medições muito sistemáticas e abrangentes do impacto de diferentes tipos de anestésicos na atividade de diferentes tipos de células no cérebro. Os resultados terão impacto importante no campo. No entanto, ambos os revisores sentiram fortemente, e eu concordo, que a apresentação precisava de melhorias substanciais, incluindo re-arranjos de figuras. As seções que não foram especialmente claras são sobre correlações de classificação. Os comentários detalhados estão abaixo. Além disso, é necessária alguma discussão quanto à escolha de determinados anestésicos usados ​​e alguns detalhes adicionais para caracterizar o estado & # x0201csessile & # x0201d. Além disso, o trabalho de Churchland et al. Nature Neuroscience 2010 é relevante para os resultados descritos nas linhas 425-432.

Neste estudo, os autores comparam algumas propriedades de resposta neuronal dos neurônios V1 de ratos no estado anestesiado e acordado. Essas propriedades incluem magnitude das respostas espontâneas e evocadas, latência da resposta e o padrão temporal de disparo de conjuntos de neurônios gravados simultaneamente. O principal ponto forte do estudo é o fato de se basear em gravações crônicas de animais implantados, que foram testados no estado acordado ou anestesiado, permitindo assim sondar os mesmos neurônios em ambos os estados. Além disso, três tipos diferentes de anestésicos foram usados. Por outro lado, o principal ponto fraco do estudo é que a redação é bastante pobre, principalmente na seção Resultados, onde não apenas as análises e os resultados são descritos de forma aproximada, mas o material apresentado nas figuras não é descrito em ordem sequencial: o os autores saltam para frente e para trás entre diferentes painéis de uma figura ou mesmo entre diferentes figuras, às vezes rotulando incorretamente as figuras a que se referem no texto principal. Isso tem tornado os Resultados extremamente difíceis e cansativos de ler, com a consequência de diminuir consideravelmente a compreensão das conclusões dos autores. Como consequência, não consegui avaliar totalmente a solidez e a originalidade das descobertas relatadas pelos autores. Além disso, também descobri que a discussão de resultados semelhantes de estudos anteriores é muito pequena e não cobre a literatura existente.

Em qualquer caso, dado que os experimentos que os autores realizaram parecem suficientemente sólidos (embora não sejam perfeitos em seu design: veja a falta de rastreamento da direção da cabeça nas gravações acordadas), e dado o fato de que o tema é de algum interesse (poucos artigos seguiram os mesmos neurônios em estados de vigília e anestesia), acho que o manuscrito merece a chance de ser revisado e reconsiderado. Mas essa revisão precisa ser muito profunda e cuidadosa: 1) a ordem das figuras deve ser totalmente revisada, tornando-a sequencial e alinhada à descrição fornecida no texto 2) as métricas utilizadas na análise devem ser completamente descritas nos Métodos ( não basta referir-se a estudos anteriores que os utilizaram) e também descritos novamente (em breve) nos Resultados, em primeira instância que são utilizados 3) e todo o texto deve ser revisado por algum colega dos autores, possivelmente língua materna, que deve ler criticamente o manuscrito completo e apontar honestamente aos autores o que ela entende e o que não entende. Somente depois que isso for feito, e o manuscrito tiver sido consideravelmente melhorado, será possível avaliar verdadeiramente a solidez e o impacto do manuscrito.

Abaixo estão meus comentários específicos.

1. Introdução e discussão: o artigo recente de Durand et al (J Nerosci, 2016) deve ser mencionado em algum lugar na introdução e então discutido longamente na discussão, uma vez que os artigos abordam muitas das mesmas questões investigadas pelos autores. Os autores devem comparar os dois estudos e explicar quais semelhanças e diferenças são encontradas entre eles.

2. Linhas 210-211: & # x0201c As taxas de disparo evocadas foram calculadas como a taxa de disparo máxima de cada unidade em todas as caixas após a apresentação do estímulo & # x0201d. A quais caixas os autores se referem aqui? Eu acho que eles categorizaram o eixo do tempo e calcularam a taxa média de disparo (FR) em bins de tempo consecutivos, mas não é mencionado a largura desses bins nem que o eixo do tempo foi categorizado. Os autores não podem simplesmente presumir que o leitor saberá do que estão falando. Eles precisam fornecer todos os detalhes de sua abordagem metodológica e, possivelmente, em uma ordem sequencial e lógica.

3. Não ficou claro em qual profundidade cortical os dados apresentados foram coletados. Os autores declaram nos métodos que os tetrodos foram implantados & # x0201cno córtex visual primário, cerca de 300 um abaixo da dura-máter em um ângulo de 30-40 graus na direção lateral para medial & # x0201d (L102). Em seguida, eles apontam que os eletrodos podem ser facilmente movidos para cima e para baixo e que & # x0201c o local de registro foi extrapolado do traço mais profundo identificado pela inspeção histológica das seções e o registro de ajuste de tetrodo & # x0201d (L 157-168). Portanto, não está claro se os neurônios gravados são todos da mesma camada ou são apresentados independentemente de sua profundidade. Pelo que entendi, provavelmente as gravações vêm da camada 2/3. Essa questão deve ser esclarecida pelos autores, pois, principalmente no estado anestésico, isso pode afetar os resultados. Mais importante, se os autores coletaram amostras de várias camadas, eles deveriam tentar segregar seus dados também camada por camada. Se eles não puderem fazer isso, eles devem explicar o porquê.

4. Nos métodos, o autor afirma que a concentração de isoflurano foi fixada em 1,5% para a condição 'Isoflurano apenas & # x0201c porque esta era a & # x0201d concentração alveolar mínima para ratos adultos (Mazze et al. 1985), enquanto para o isoflurano As condições / Dormicum & # x0201c foram inicialmente testadas com estudos-piloto para atingir o nível mais leve possível de anestesia & # x0201d (começando da linha 120 até a linha 130). Como também os autores parecem estar cientes (porque eles ajustam as concentrações), a correspondência entre a profundidade da anestesia e a% de isoflurano varia muito entre os animais e entre os estudos na literatura. Por exemplo, 1,5% é relatado como & # x0201 anestesia clight & # x0201d em Hudetz et al 2003, enquanto é definido como & # x0201cdeep & # x0201d em Silva et al 2010 (Silva e colegas definem anestesia leve a 0,8% de isoflurano). Eu especificaria isso nos métodos e relataria uma gama mais ampla de literatura, com alguns estudos mais recentes.

5. O autor relatou a & # x0201 relação sinal / ruído de clow & # x0201d como um método para a exclusão de unidades da análise (L 208). Isso deve ser especificado melhor.Qual foi o limite de exclusão? O SNR foi calculado sobre a atividade espontânea ou evocada por estímulos?

6. A seleção de unidades relatada na linha 229-232 é a mesma do ponto 4? Por favor, esclareça

7. Linhas 214-215: & # x0201c A razão entre a taxa evocada máxima (R1) e a taxa espontânea (R2) foi calculada como calculada como (R1-R2) / (R1 + R2) para cada unidade & # x0201d. Isso não deve ser chamado de proporção. Isto é confuso. Uma proporção seria R1 / R2. Se você chamar de razão e colocar rótulos como os da Fig.1 1K-M, o leitor pode ser facilmente enganado. No início, fiquei muito confuso ao olhar para aqueles painéis, não entendi porque a proporção era sempre & # x0003c 1, mesmo que a atividade evocada devesse ser maior do que a atividade espontânea. Então lembrei que com & # x0201cratio & # x0201d os autores não queriam dizer uma razão real, mas sim o índice definido aqui nos métodos. Mas isso é terrivelmente confuso. Isso não é uma proporção, é um índice. Os autores devem chamá-lo de & # x0201 índice de taxa evocada & # x0201d ou o que quiserem, mas não devem chamá-lo de razão. Mais importante, eles devem escrever nos rótulos das Figs. KM este nome virão e não coisas como & # x0201cEv / Sp Awake & # x0201d porque senão o leitor pensará que o eixo informa o que escreveram nele: a relação Ev / Sp, que, infelizmente, não é o que o eixo shows.

8. Linha 225. Não é dito explicitamente, mas parece que os autores consideram o tempo do pico da resposta (em relação ao início do estímulo, eu acho - novamente, isso não é especificado explicitamente) como a latência da resposta. Isso é incomum, uma vez que os neurônios obviamente começam a disparar antes que o FR alcance seu pico. É por isso que a maioria dos estudos toma como latência de resposta o tempo em que o FR impulsionado (ou seja, subtraído de fundo) de uma determinada porcentagem ou de um determinado número de SD, em relação ao fundo. Veja, por exemplo, estes artigos (Brincat e Connor, 2006 Zoccolan et al., 2007) para estudos de macacos e este artigo para um estudo de ratos V1 (Vermaercke et al., 2014). Aconselho os autores a fazerem o mesmo, caso contrário, as comparações com latências relatadas em outros estudos (por exemplo, (Vermaercke et al., 2014)) seriam difíceis.

9. Linhas 283-288. Aqui está uma das muitas partes onde a redação e a lógica da descrição devem ser aprimoradas. Os autores referem-se primeiro ao painel D, onde os dados de uma única sessão com 17 células recodificadas simultaneamente são mostrados, em seguida, eles comentam o painel C (onde o conjunto de dados completo é mostrado, tanto quanto eu posso dizer) e, em seguida, em sua frase final eles comente novamente sobre a variedade de comportamentos que as células podem exibir dentro de um único conjunto. Isso é confuso. Eles devem seguir a lógica de sua figura: comente primeiro o painel C (conjunto de dados completo), depois o painel D (conjunto único de 17 células).

10. Linhas 308: & # x0201 unidades gravadas de chamadas revelaram uma distribuição bimodal (Figura 1F) & # x0201d. Parece que a avaliação da bimodalidade foi feita apenas qualitativamente, por inspeção visual. Seria melhor se os autores usassem uma abordagem mais quantitativa e objetiva. Eu sugiro executar um algoritmo de agrupamento (por exemplo, k-médias com k = 2) ou tentar ajustar a densidade das células no plano definido pelos eixos da Fig. 1F com duas gaussianas 2-d e, em seguida, atribuir as células a ou Gaussiano com base em sua proximidade ao centro (em termos de unidades de SD).

11. Linha 321: & # x0201c Os regimes anestésicos antagonistas GABAérgicos (Isoflurano e Isoflurano / Dormicum) & # x0201d. Este deve ser um regime agonístico (não antagônico), tanto quanto eu entendi.

12. Linhas 322-323. Aqui, os autores, pela primeira vez, separam seus resultados com base no tipo de anestésico que usam e relatam diferenças radicais. Mas e as figuras anteriores (painéis A-G)? Não é especificado se a redução de FR relatada nesses painéis foi obtida com isoflurano ou cetamina. Devemos supor que esses dados foram obtidos com isoflurano? Mas isso deve ser especificado claramente na descrição dos painéis A-G. Da mesma forma, todos os painéis da figura 1 até o painel J referem-se a FR evocado ou espontâneo? Isso não é dito. Em algum ponto, uma seção inteira começa (linha 333) sobre a diferença entre atividade espontânea e evocada, mas e os dados mostrados antes? A que parte da resposta eles se referem?

13. Linha 337: os autores devem evitar pular à frente de suas figuras, fazendo uma rápida referência à Fig. 2F (sem explicar o que ela mostra) enquanto descrevem a Fig. 1 ainda. Isso é extremamente confuso.

14. Linhas 344-346: & # x0201 resultados de cor apoiam o efeito proposto de investigações anteriores de que um efeito da anestesia na atividade da unidade é principalmente uma redução na atividade espontânea & # x0201d. Isto é tudo muito confuso. A explicação desses painéis na Fig.1 é difícil de seguir porque muitos bits de informação estão faltando ou estão espalhados por muitos parágrafos. Os problemas são:

- Nos painéis A-G, somos informados de que a anestesia produz uma redução de FR

- No painel H, constatamos que nem todos os anestésicos produzem tal redução: apenas aqueles à base de isoflurano? Mas aí, fico pensando: a redução da FR mostrada nos painéis A-G estava presente porque esses dados se referem à anestesia com isoflurano? Impossível saber porque essa informação está faltando.

- Finalmente, nos painéis K-M, aprendemos que existe um efeito diferencial dos anestésicos na atividade espontânea vs. evocada. Mas então eu me pergunto: os dados mostrados nos painéis A-J se referiam a FR espontâneo ou evocado. Impossível saber porque essa informação está faltando.

Para complicar ainda mais as coisas, no painel M vemos que também para a cetamina há um efeito significativo da anestesia: maior relação v / sp do que quando acordado. Mas a cetamina não produziu nenhuma redução de FR (painel H)?

Por fim, na frase acima, faltam referências.

15. Linha 366: & # x0201 depressão posterior (despertar: 168 49 ms, anestesia: 307 140 ms, p = 0,003, Wilcoxon). & # X0201d faça referência à Fig. 2B aqui!

16. Uma questão muito importante deste estudo é que grandes partes das figuras são órfãs de quaisquer comentários ou qualquer descrição no texto principal. Um exemplo são as Fig. 2E e 2F (apenas mencionadas). Mas aqui, seria importante entender o que os números significam e implicam. Por exemplo, no caso da Fig. 2F, existem muitos problemas:

- o rótulo y diz: & # x0201c # unidades & # x0201d, mas a escala sobe para 50.000. Então, pela legenda, entendi que cada linha é na verdade uma tentativa de uma unidade e todas as tentativas de todas as unidades são mostradas. Está correto? Nesse caso, isso deve ser dito de forma mais explícita no texto.

- parece haver algum rasteamento das unidades, mas de acordo com o que exatamente? FR geral? FR espontâneo? FR evocado? Isso deve ser escrito em algum lugar.

- Finalmente, e mais importante. Somos informados na Figura 1 que a cetamina não reduz significativamente a FR. Mas aqui parece que reduz drasticamente a FR. mais do que qualquer outro anestésico, tanto na fase espontânea quanto na fase evocada da resposta. Como é possível essa incongruência? É possível, por acaso, que os autores tenham conseguido rotular erroneamente a figura e os pontos verdes realmente se referissem ao isoflurano, enquanto os pontos azuis à cetamina?

17. Linhas 378-380. Parece que os autores estão fazendo referência à Fig. 4B, enquanto deveriam ter feito referência às Fig. 2F e G, e eles fizeram referência à Fig. 4C, enquanto deveriam ter feito referência à Fig. 2H. Bem, este é o meu palpite, pelo menos.

18. Linhas 379-380: & # x0201cnormalizando as taxas de disparo para os níveis de linha de base & # x0201d. Como essa normalização foi feita exatamente? Por que as curvas em H começam com valores negativos?

19. Linha 391: & # x0201 clatência sob anestesia foi amplamente independente da latência no estado de vigília. & # X0201d É normal relatar este resultado para a latência do pico da resposta, mas esta análise deve ser feita também no estado real latência da resposta (veja meu comentário nº 4).

20. Seção começando na linha 407. Este comentário se aplica aqui e a muitos outros lugares do manuscrito onde os autores não comentam alguns dos painéis de suas figuras. Se você decidiu mostrar a Fig 3A, deve descrevê-la no texto. Você não pode simplesmente pular para a Fig. 3B. Se você não sente a necessidade de descrever a Fig. 3A, então por que você mostrou este painel? Nem se preocupe em mostrar então. Ou descreva e explique ao leitor.

21. Os outliers foram removidos da figura 3C, conforme mencionado na linha 412. Qual foi o método para identificações de outliers? Normalmente deve ser baseado em sigma de distribuição (por exemplo, todos os dados que excitam 10 SD são classificados como outliers)

22. Linha 427. Se a Fig 3F for a próxima figura que você deseja descrever, chame-a de Fig. 3D. Mas não pule para descrever o painel F sem ter descrito os painéis D e E. Esta é uma escrita muito ruim.

23. Linha 450: & # x0201c Encontramos um CV mais alto no estado de vigília (Figura 3G & # x0201d. Aqui, como em muitas outras figuras onde o anestésico não é especificado: esses dados se referem a neurônios registrados sob todas as três condições de anestesia? Ou apenas Um anestésico específico? Os rótulos das figuras, as legendas e o texto principal devem ser todos revisados ​​para que o leitor possa saber imediatamente e sem esforço sob que tipo de anestesia os dados foram registrados.

24. Seção intitulada & # x0201cPreservação de sequências temporais & # x0201d. O resultado sobre a preservação da sequência temporal de disparos neuronais em estado de vigília e anestesia e entre os dois é apresentado como um dos principais achados do artigo. Concordo que este pode ser um resultado potencialmente interessante, mas, embora eu tenha conseguido acompanhar o significado geral desta seção e da figura 4, muitos dos detalhes das análises não são claros. Portanto, esta seção precisa ser totalmente revisada para torná-la inteligível, descrevendo passo a passo (em ordem sequencial) os painéis da Fig. 4 e explicando cuidadosamente por que a análise mostrada em um painel difere da análise mostrada no anterior e no próximo 1. Além disso, não é suficiente fazer referência à literatura ao explicar seu método / métrica - você deve descrevê-lo completamente.

Por exemplo, a partir da descrição da Fig. 4C fornecida no texto principal, parece que os gráficos de barra se referem a CC entre as latências das unidades dentro de um conjunto em dois estados / sessões diferentes. Mas como isso é diferente do que os autores mais tarde chamaram de MSL? E por que, na legenda da Fig. 4C, esses CC são chamados de MSL? E esses MSL na Fig. 4C são iguais aos mostrados na Fig. 4B? E por que, repetidamente, a Fig. 4C é descrita antes da Fig. 4B? Precisamos da Fig 4B para entender a Fig 4C? Existe alguma razão para que um painel venha antes do outro?

Para resumir: isso é, como sempre, muito confuso. Não tenho paciência e força para tentar imaginar algo tão obscuro. Só posso sugerir aos revisores duas coisas:

- forneça uma explicação detalhada das métricas que você calcula (aqui como em qualquer outro lugar), possivelmente com a ajuda de alguns números apropriados.

- encontre um ou mais colegas (ou melhor, mais) que façam amizade com você e peça-lhes que leiam seu manuscrito e lhe digam honestamente se entenderam o que você está tentando explicar. Envolva-se em longas discussões com eles até conseguir juntar algum texto inteligível.

25. Linhas 511-513. & # x0201cMais populações estão incluídas nesta medida versus as correlações de classificação MSL de população única porque a alta demanda de número de unidade para tempos de pico individuais de MSL em comparações de correlação relevantes de sequência. & # x0201d Esta é simplesmente uma das frases mais obscuras que já ouvi ler!

26. Linhas 521-522. & # x0201cComo esperado, para todas as medidas o embaralhamento resultou em nenhuma distorção e distribuição normal de eventos & # x0201d. Isso é verdade? Pelo menos para o primeiro e terceiro painéis (especialmente para o terceiro), os gráficos de barra amarela parecem positivamente distorcidos. Os autores devem quantificar a assimetria dos gráficos de barra amarela, compará-la com a assimetria dos gráficos de barra cinza e comparar as duas distribuições estatisticamente. Minha impressão é que uma fração do efeito de sequência é preservada após o embaralhamento.

27. Linhas 548-549. & # x0201 o tamanho do ciclo da grade de pêssego foi estimado no local mais distante e mais próximo da tela aos olhos do rato & # x0201d. Por que a necessidade de estimar um SF máximo e mínimo. Se os autores rastrearam a cabeça do rato, presumo que eles não rastrearam apenas a posição, mas também a direção para onde a cabeça estava apontando. Isso deve permitir estimar com precisão o FS real dos estímulos. Para fazer isso é necessário apenas rastrear dois pontos (LEDs). O autor realmente rastreou apenas um único LED, sabendo o tipo de análise que planejava fazer?

28. Linhas 561-564. Eu posso entender que o figo. 5D mostra uma preservação da atividade de neurônios que preferem SF mais baixo, mas não TF alto, mas não entendo como esta figura se relaciona com a afirmação desta frase.

29. Linhas 572-573: & # x0201 preferências de unidade foram encontradas entre acordado e anestesia (Figura 5H, I) & # x0201d. Novamente, se os painéis H e I são o que você deseja descrever a seguir, por que não os nomeia apenas como painéis E e F?

30. Seção intitulada & # x0201cModelagem de dados de anestesia em vigília & # x0201d. Não sinto que a modelagem esteja acrescentando algo a este estudo. É um modelo muito simplista de córtex visual para ser significativo. Um modelo é útil se mostrar uma propriedade emergente. É esse o caso? É inesperado que, ao aumentar a inibição na rede, as respostas espontâneas e evocadas sejam menores? Acho que não. O que aprendemos sobre o processamento na rede? Minha opinião é que todo o trabalho de modelagem deve ser abandonado, a menos que os autores possam mostrar de forma convincente que podemos aprender algo com ele.

31. Existem algumas coisas relatadas nos resultados que não são discutidas adequadamente.

- As latências nos resultados (linhas 365, 383-387) são discutidas no parágrafo começando na linha 701, mas focando apenas no aumento / diminuição relativo entre os estados cerebrais. Nenhuma comparação dos valores absolutos durante a anestesia e vigília é feita com os valores de outros estudos. Os valores obtidos são comparáveis ​​aos relatados para neurônios visuais na literatura?

- Nenhuma comparação com a literatura é relatada para a medição de atrasos na condição de cetamina / xilazina (L 725)

- Sempre nas latências, os estudos citados no parágrafo começando na linha 727 são de diferentes espécies (Angel et al 1973 em Rabbits, Ter-Mikaelian et al 2007 em Mongolian gerbil, Cheung et al 2001 em Cats). Em primeiro lugar, deve ser especificado, mas as coisas devem ser comparadas com estudos sobre estímulos visuais (e outros estímulos sensoriais) em ratos anestesiados, pois há estudos que relatam latências em V1 de ratos.

- Na linha 283-284, os autores afirmam que & # x0201 neurônios vizinhos podem responder de maneira diferente ao mesmo nível de anestesia. & # X0201d Esta afirmação deve ser devidamente discutida e enquadrada na vasta literatura sobre o assunto.

- A mesma coisa para a declaração nas linhas 369: & # x0201c a assinatura LFP não é apenas deslocada no tempo, mas parece durar mais durante a anestesia & # x0201d e na linha 430: & # x0201 atividade mais correlacionada quando não há estímulo & # x0201d. Todos esses são argumentos amplamente estudados e devem ser discutidos um pouco mais extensivamente.

- Uma sugestão para os autores de um artigo sobre correlação neural e sincronia entre áreas sob diferentes níveis de anestesia em ratos: Bettinardi et al, Neuroimage 2015

32. Comentário geral para a discussão: faça novamente referência a painéis de figuras específicas ao discutir resultados específicos.

33. Linhas 713-714. & # x0201con grupos separados de um número desconhecido de unidades. & # x0201d O que significa & # x0201cunknown? & # x0201d neste artigo, o número de unidades realmente não foi relatado? Por favor cheque duas vezes.

34. Pequenos problemas nas figuras:

3A - etiqueta da barra de cores ausente

3D, painel esquerdo - unidades de tempo e amplitude ausentes

4B - etiqueta da barra de cores ausente

4C - etiqueta do eixo x e etiqueta de código de cor faltando

1. Por que os experimentadores escolheram os três tipos de anestesia? Parece ser uma abordagem sistemática relacionada a uma série de dados gerados anteriormente sob anestesia, pelo menos a condição de fentanil e também uretano devem ser adicionados.

2. O controle do estímulo é preocupante. Os autores comparam as condições em que um animal anestesiado foi simplesmente colocado na frente de uma tela com situações em que um animal acordado estava vagando na frente das telas. Eles escolheram escolher os intervalos em que o animal era séssil. No entanto, apenas a posição da cabeça foi avaliada para esse fim. E quanto a outros parâmetros comportamentais importantes. O que os animais estavam fazendo enquanto eram sésseis? Dormir, cochilar, se arrumar, etc.? Em nenhuma das situações relatadas a posição do olho / olhar foi monitorada. No entanto, os autores apresentam taxas de disparo em alta resolução temporal (milissegundos). Qual é o efeito de diferentes frequências espaciais do estímulo e da posição do campo receptivo na grade nas estimativas de latência e padrão como a apresentada nas Figs. 2 e 4? Por que pelo menos a distância não variava nos experimentos anestesiados.

3. Figura 1: O que significa anestesia? Uma média dos três tipos? Duvido seriamente que isso faça sentido, pois no restante do artigo várias diferenças significativas entre esses regimes são mostradas. Eu recomendo fortemente abolir todas as médias entre os regimes de anestesia do manuscrito!

4. Figura 4 e texto relacionado: Esta seção inteira precisa ser retrabalhada completamente. Quase não é inteligível. A análise relacionada à padronização deve ser explicada sucintamente aqui. O que é 'latência média média (!) De pico'.

5. Nesta seção, o impacto da falta de controle de estímulos é o mais crítico. Os autores precisam ser muito meticulosos aqui e argumentar bem quais dos seus resultados e interpretações ainda se mantêm quando consideram (talvez sistemáticas) diferentes condições de estímulo no caso acordado versus anestesiado (movimentos dos olhos / corpo inteiro, distância / ângulo para a tela etc.).

1. O que é um conjunto de tetrodos de 16 eletrodos? 4 tetrodos?

2. Figura 1: Qual é o n, por exemplo no painel B e G? Ensaios? Espigões? Por que n é fornecido apenas para um grupo no painel B?

4. Fig. 1G: Mostra também mediana e iqr (ou similar)!

5. Tipos de pico: Demonstre formas de onda de exemplo de todos os três tipos (BS, NS, trifásico).

6. Linha 346: A declaração justifica referências!

7. Figura 3D: O abrev. A BS já estava em alta antes. Qual é a finalidade deste painel, afinal? Em uma situação de supressão de burst, a correlação aprimorada é altamente esperada!

8. A Fig. 4 está inacessível! Referenciar outros artigos não é bom o suficiente aqui. Explique todas as estratégias de análise aqui no texto!

Outras pequenas alterações que encontrei:

Linhas 355-357: completamente confuso. Por favor revise. Talvez também esteja tudo bem para remover completamente e simplesmente prosseguir para a seção sobre & # x0201cLatências visualmente evocadas são atrasadas sob anestesia & # x0201d

As linhas 347-353 parecem inconsistentes com a linha 289-297 que afirma que apenas as sessões sésseis foram analisadas.

Linha 280: as taxas de disparo foram. (em vez de era)

Linha 292-293: o texto não é claro e parece discordar dos resultados de Neil e Stryker.

Linha 329: considere o texto como & # x0201chad dinâmica de resposta mais estável & # x0201d em vez de & # x0201 compra as alterações mais baixas na taxa de disparo & # x0201d

Linha 381. o início do estímulo foi.

Linha 459: & # x0201c em comparação com o estado de ativação. & # X0201d


Conteúdo

A ancestralidade evolucionária fez com que os humanos tivessem respostas afetivas para certos padrões e características. Essas predisposições se prestam a respostas quando se olha para certas artes visuais também. A identificação do assunto é o primeiro passo para a compreensão da imagem visual. Ser apresentado a estímulos visuais cria confusão inicial. Ser capaz de compreender uma figura e um fundo cria um fechamento e aciona os centros de prazer do cérebro ao remediar a confusão. Uma vez que uma imagem é identificada, o significado pode ser criado acessando a memória relativa aos estímulos visuais e associando memórias pessoais com o que está sendo visto. [4]

Outros métodos de estimular o interesse inicial que podem levar à emoção envolvem o reconhecimento de padrões. A simetria é freqüentemente encontrada em obras de arte, e o cérebro humano busca inconscientemente por simetria por uma série de razões. Os predadores potenciais eram bilateralmente simétricos, assim como as presas potenciais. A simetria bilateral também existe em humanos, e um ser humano saudável é geralmente relativamente simétrico. Essa atração pela simetria era, portanto, vantajosa, pois ajudava os humanos a reconhecer o perigo, a comida e os companheiros. A arte que contém simetria, portanto, é tipicamente abordada e valorizada positivamente para os humanos. [4]

Outro exemplo é observar pinturas ou fotografias de paisagens claras e abertas que muitas vezes evocam uma sensação de beleza, relaxamento ou felicidade. Essa conexão com emoções agradáveis ​​existe porque era vantajoso para os humanos antes da sociedade de hoje poder ver ao longe em uma paisagem bem iluminada. Da mesma forma, imagens visuais sombrias e / ou obscuras normalmente provocam emoções de ansiedade e medo. Isso ocorre porque um campo visual impedido é desvantajoso para um ser humano ser capaz de se defender. [5]

Edição de meta-emoções

A arte visual ideal cria o que Noy e Noy-Sharav chamam de "metaemoções". Essas são várias emoções que são acionadas ao mesmo tempo. Eles postulam que o que as pessoas veem ao olhar imediatamente para uma obra de arte são as qualidades formais e técnicas da obra e sua complexidade. Trabalhos bem feitos, mas sem a complexidade apropriada, ou trabalhos intrincados, mas sem habilidade técnica, não produzirão "metaemoções". [6] Por exemplo, ver uma cadeira perfeitamente pintada (qualidade técnica, mas sem complexidade) ou uma imagem malfeita de Cristo na cruz (complexo, mas sem habilidade) dificilmente estimularia respostas emocionais profundas. No entanto, as obras lindamente pintadas da crucificação de Cristo provavelmente farão as pessoas que podem se relacionar ou que entendem a história por trás delas chorarem.

Noy e Noy-Sharav também afirmam que a arte é a forma mais potente de comunicação emocional. Eles citam exemplos de pessoas que conseguiram ouvir e dançar música por horas sem se cansar e a literatura sendo capaz de levar as pessoas para terras distantes, imaginárias, dentro de suas cabeças. As formas de arte proporcionam aos humanos uma satisfação maior na liberação emocional do que simplesmente controlar as emoções por conta própria. A arte permite que as pessoas tenham uma liberação catártica de emoções reprimidas, seja criando trabalho ou testemunhando e pseudo-experienciando o que vêem à sua frente. Em vez de serem receptores passivos de ações e imagens, a arte se destina a que as pessoas se desafiem e trabalhem com as emoções que veem apresentadas na mensagem artística. [6]

Há um debate entre os pesquisadores sobre quais tipos de emoções as obras de arte podem provocar, sejam elas emoções definidas, como raiva, confusão ou felicidade, ou um sentimento geral de apreciação estética. [8] A experiência estética parece ser determinada pelo gosto ou não por uma obra de arte, colocada ao longo de um continuum de prazer-desprazer. [8] No entanto, outras emoções diversas ainda podem ser sentidas em resposta à arte, que podem ser classificadas em três categorias: Emoções de Conhecimento, Emoções Hostis e Emoções Autoconscientes. [8]

Gostar e compreensibilidade Editar

O prazer provocado por obras de arte também pode ter fontes múltiplas. Várias teorias sugerem que o prazer de uma obra de arte depende de sua compreensibilidade ou capacidade de ser compreendida facilmente. [9] Portanto, quando mais informações sobre uma obra de arte são fornecidas, como título, descrição ou declaração do artista, os pesquisadores prevêem que os espectadores compreenderão melhor a obra e demonstrarão maior gosto por ela. [9] Evidências experimentais mostram que a presença de um título para uma obra aumenta a compreensão percebida, independentemente de o título ser elaborativo ou descritivo. [9] Títulos elaborados afetaram as respostas estéticas ao trabalho, sugerindo que os espectadores não estavam criando explicações alternativas para os trabalhos se um título explicativo fosse fornecido. [9] Títulos descritivos ou aleatórios não mostram nenhum desses efeitos. [9]

Fomentando o pensamento de que o prazer na arte deriva de sua compreensibilidade e fluência de processamento, alguns autores descreveram essa experiência como uma emoção. [10] O sentimento emocional de beleza, ou uma experiência estética, não tem uma corrente subjacente emocional de valência, mas sim uma excitação cognitiva geral devido ao processamento fluente de um novo estímulo. [10] Alguns autores acreditam que as emoções estéticas são uma experiência única e verificável o suficiente para que sejam incluídas nas teorias gerais da emoção. [10]

Emoções de conhecimento Editar

Emoções de conhecimento lidam com reações a pensamentos e sentimentos, como interesse, confusão e surpresa. [8] Freqüentemente, resultam da auto-análise do que o espectador sabe, espera e percebe. [8] [12] Este conjunto de emoções também estimula ações que motivam mais aprendizado e pensamento. [8]

Edição de interesse

O interesse por uma obra de arte surge da percepção da obra como nova, complexa e desconhecida, além de compreensível. [8] [12] Esta dimensão é estudada com mais frequência por pesquisadores de estética e pode ser equiparada ao prazer estético ou a uma experiência estética. [8] Este estágio de experiência de arte geralmente ocorre quando o espectador entende a obra de arte que está vendo, e a arte se encaixa em seus conhecimentos e expectativas, ao mesmo tempo em que fornece uma nova experiência. [12]

Confusão Editar

A confusão pode ser vista como o oposto do interesse e serve como um sinal para o self para informar ao observador que eles não podem compreender o que estão olhando, e a confusão muitas vezes exige uma mudança na ação para remediar a falta de compreensão. [8] [12] Acredita-se que a confusão se origine da incerteza e da falta de expectativas e conhecimentos de uma pessoa atendidos por uma obra de arte. [12] A confusão é mais frequentemente experimentada por novatos em arte e, portanto, deve ser tratada com frequência por aqueles que estão na educação artística. [8]

Edição surpresa

A surpresa funciona como uma interrupção da ação atual para alertar o espectador sobre um evento significativo. [8] A emoção é centrada em torno da experiência de algo novo e inesperado, e pode ser provocada pela incongruência sensorial. [8] A arte pode provocar surpresa quando as expectativas sobre o trabalho não são atendidas, mas o trabalho muda essas expectativas de uma forma compreensível.

Emoções hostis Editar

As emoções hostis em relação à arte são freqüentemente muito visíveis na forma de raiva ou frustração e podem resultar em censura, mas são menos facilmente descritas por um continuum de prazer-desprazer estético. [8] Essas reações giram em torno da tríade da hostilidade: raiva, nojo e desprezo. [8] Essas emoções freqüentemente motivam agressão, auto-afirmação e violência, e surgem da percepção da invasão deliberada do artista nas expectativas do espectador. [8]

Emoções autoconscientes Editar

Emoções autoconscientes são respostas que refletem sobre si mesmo e suas ações, como orgulho, culpa, vergonha, arrependimento e constrangimento. [8] Essas são emoções muito mais complexas e envolvem avaliar os eventos como concordantes ou não com a autopercepção, e ajustar o comportamento de acordo. [8] Existem numerosos casos de artistas expressando emoções autoconscientes em resposta à sua arte, e emoções autoconscientes também podem ser sentidas coletivamente. [8]

Sublime sentimento Editar

Os pesquisadores investigaram a experiência do sublime, vista como semelhante à apreciação estética, que causa excitação psicológica geral. [13] O sentimento sublime foi conectado a um sentimento de felicidade em resposta à arte, mas pode estar mais relacionado a uma experiência de medo. [13] Os pesquisadores demonstraram que os sentimentos de medo induzidos antes de olhar para uma obra de arte resultam em sentimentos mais sublimes em resposta a essas obras. [13]

Calafrios estéticos Editar

Outra reação emocional comum é a de calafrios ao ver uma obra de arte. Prevê-se que o sentimento esteja relacionado a experiências estéticas semelhantes, como admiração, sensação de toque ou absorção. [14] Traços de personalidade ao longo do Big 5 Inventory mostraram ser preditores da experiência de calafrios estéticos de uma pessoa, especialmente uma alta classificação em Abertura à Experiência. [14] A experiência com as artes também prediz a experiência de arrepios estéticos de alguém, mas isso pode ser devido ao fato de eles experimentarem a arte com mais frequência. [14]

Efeitos da experiência Editar

O fato de a arte ser analisada e vivenciada de forma diferente por aqueles com formação artística e especialização e aqueles que são artisticamente ingênuos foi demonstrado inúmeras vezes. Os pesquisadores tentaram entender como os especialistas interagem com a arte de maneira tão diferente dos ingênuos da arte, já que os especialistas tendem a gostar de composições mais abstratas e mostram um gosto maior pelos tipos de arte modernos e clássicos. [15] Especialistas também exibem mais excitação quando olham para trabalhos modernos e abstratos, enquanto não especialistas mostram mais excitação para trabalhos clássicos. [15]

Outros pesquisadores previram que os especialistas acham a arte mais complexa interessante porque mudaram suas avaliações da arte para criar mais interesse, ou possivelmente estão fazendo tipos de avaliações completamente diferentes dos dos novatos. [16] Os especialistas descreveram trabalhos classificados como de alta complexidade como mais fáceis de entender e mais interessantes do que os novatos, possivelmente porque os especialistas tendem a usar critérios mais idiossincráticos ao julgar obras de arte. [16] No entanto, os especialistas parecem usar as mesmas avaliações de emoções que os novatos, mas essas avaliações estão em um nível mais alto, porque uma gama mais ampla de arte é compreensível para os especialistas. [16]

Experiência e visitas a museus Editar

Como a maior parte da arte está em museus e galerias, a maioria das pessoas tem que fazer escolhas deliberadas para interagir com a arte. Os pesquisadores estão interessados ​​em quais tipos de experiências e emoções as pessoas procuram quando vão experimentar a arte em um museu. [17] A maioria das pessoas responde que visitam museus para experimentar 'o prazer da arte' ou 'o desejo de aprendizagem cultural', mas quando desmembrados, os visitantes de museus de arte clássica ficam mais motivados para ver obras famosas e aprender mais sobre elas . [17] Os visitantes dos museus de arte contemporânea eram mais motivados por uma conexão mais emocional com a arte e iam mais pelo prazer do que pela experiência de aprendizagem. [17] Preditores de quem prefere ir a que tipo de museu reside em nível de educação, fluência em arte e status socioeconômico. [17]

Os pesquisadores ofereceram várias teorias para descrever as respostas emocionais à arte, geralmente alinhadas com as várias teorias da base das emoções. Os autores argumentaram que a experiência emocional é criada explicitamente pelo artista e imitada no espectador, ou que a experiência emocional da arte é um subproduto da análise dessa obra. [1] [2]

Teoria da avaliação Editar

A teoria da avaliação das emoções se concentra na suposição de que é a avaliação dos eventos, e não os próprios eventos, que causa as experiências emocionais. [1] As emoções são então criadas por diferentes grupos de estruturas de avaliação por meio das quais os eventos são analisados. [1] Quando aplicadas à arte, as teorias de avaliação argumentam que várias estruturas artísticas, como complexidade, prototipicamente e compreensão são usadas como estruturas de avaliação, e trabalhos que mostram princípios artísticos mais típicos criarão uma experiência estética mais forte. [1] As teorias de avaliação sugerem que a arte é experimentada como interessante depois de ser analisada por meio de uma verificação de novidade e verificação de potencial de enfrentamento, que analisam a novidade da experiência da arte para o espectador e a capacidade do espectador de compreender a nova experiência. [1] Evidências experimentais sugerem que a arte é preferida quando o espectador a acha mais fácil de entender, e que o interesse em uma obra é previsível com o conhecimento da capacidade do espectador de processar obras visuais complexas, o que apóia a teoria da avaliação. [1] Pessoas com níveis mais altos de experiência e conhecimento artístico geralmente preferem obras de arte mais complexas. De acordo com a teoria da avaliação, os especialistas têm uma experiência emocional diferente da arte devido à preferência por obras mais complexas que eles podem entender melhor do que um espectador ingênuo. [1]

Avaliação e emoções negativas Editar

Uma versão mais recente dessa teoria enfoca as consequências das emoções eliciadas da arte, tanto positivas quanto negativas. A teoria original argumenta que as emoções positivas são o resultado de um sistema de recompensa biocomportamental, em que uma pessoa sente uma emoção positiva quando conclui um objetivo pessoal. [18] Essas recompensas emocionais criam ações motivando a abordagem ou retirada de um estímulo, dependendo se o objeto é positivo ou negativo para a pessoa. [18] No entanto, essas teorias não costumam enfocar as emoções negativas, especialmente as experiências emocionais negativas da arte. [18] Essas emoções são centrais para a pesquisa experimental de estética, a fim de compreender por que as pessoas têm reações negativas, de rejeição, condenação ou censura às obras de arte. [18] Ao mostrar aos participantes da pesquisa fotos controversas, avaliar seus sentimentos de raiva e medir suas ações subsequentes, os pesquisadores descobriram que os participantes que se sentiam hostis em relação às fotos exibiam mais rejeição aos trabalhos. [18] Isso sugere que emoções negativas em relação a uma obra de arte podem criar uma ação negativa em relação a ela e sugere a necessidade de pesquisas adicionais sobre as reações negativas em relação à arte. [18]

Editar modelo mínimo

Outros psicólogos acreditam que as emoções têm funcionalidade mínima e são usadas para mover a pessoa em direção a incentivos e para longe de ameaças. [19] Portanto, emoções positivas são sentidas ao atingir um objetivo, e emoções negativas quando um objetivo não foi alcançado. [19] Os estados básicos de prazer ou dor podem ser adaptados às experiências estéticas por um buffer desinteressado, onde a experiência não está explicitamente relacionada ao alcance do objetivo da pessoa, mas uma experiência semelhante pode ser analisada a partir de uma distância desinteressada. [19] Essas emoções são desinteressadas porque a obra de arte ou os objetivos do artista não estão afetando o bem-estar da pessoa, mas o espectador pode sentir se esses objetivos foram ou não alcançados a partir de uma distância de terceiros.

Experiência estética de cinco etapas Editar

Outros teóricos concentraram seus modelos na experiência perturbadora e única que vem da interação com uma obra de arte poderosa. Um modelo inicial focava em uma experiência de duas partes: reconhecimento fácil e percepção metacognitiva, ou a experiência da obra de arte e a análise da mente dessa experiência. [20] Um outro modelo cognitivo fortalece essa ideia em uma experiência emocional de cinco partes de uma obra de arte. [20] Como este modelo de cinco partes é novo, permanece apenas uma teoria, já que ainda não foram pesquisadas muitas evidências empíricas para o modelo.

Parte um: Pré-expectativas e edição da autoimagem

A primeira etapa deste modelo concentra-se nas expectativas do espectador sobre a obra antes de vê-la, com base em suas experiências anteriores, suas estratégias de observação e a relação da obra consigo mesmo. [20] Os espectadores que tendem a apreciar arte, ou sabem mais sobre ela, terão expectativas diferentes nesta fase do que aqueles que não estão envolvidos com a arte. [20]

Parte dois: domínio cognitivo e introdução de discrepância Editar

Depois de ver a obra de arte, as pessoas farão um julgamento e classificação inicial da obra, muitas vezes com base em seus preconceitos sobre a obra. [20] Após a classificação inicial, os espectadores tentam entender o motivo e o significado da obra, o que pode então informar sua percepção da obra, criando um ciclo de mudança de percepção e a tentativa de entendê-la. [20] É neste ponto que surgem quaisquer discrepâncias entre as expectativas e o trabalho, ou o trabalho e o entendimento. [20]

Parte três: controle secundário e edição de escape

Quando um indivíduo encontra uma discrepância em seu entendimento que não pode ser resolvido ou ignorado, ele passa para o terceiro estágio de sua interação com uma obra de arte. [20] Neste ponto, a interação com o trabalho mudou de processos de ordem inferior e inconscientes para envolvimento cognitivo de ordem superior, e a tensão e a frustração começam a ser sentidas. [20] A fim de manter seus próprios pressupostos e resolver o trabalho, um indivíduo tentará mudar seu ambiente para que a questão seja resolvida ou ignorada. [20] Isso pode ser feito reclassificando o trabalho e seus motivos, atribuindo a discrepância a uma fonte externa, ou tentando escapar da situação ou afastando-se mentalmente do trabalho. [20]

Parte quatro: Edição da reavaliação metacognitiva

Se os espectadores não conseguem escapar ou reavaliar a obra, são forçados a reavaliar a si mesmos e suas interações com as obras de arte. [20] Esta experiência de autoconsciência por meio de uma obra de arte é frequentemente causada externamente, ao invés de motivada internamente, e inicia um processo de transformação para entender o significado da obra discrepante e editar sua própria autoimagem. [20]

Parte cinco: Resultado estético e novo domínio Editar

Após a autotransformação e a mudança nas expectativas, o espectador reinicia sua interação com a obra e começa o processo de novo com uma autocompreensão mais profunda e domínio cognitivo da obra de arte. [20]

Para pesquisar respostas emocionais à arte, os pesquisadores costumam confiar em dados comportamentais. [21] Mas novos métodos psicofisiológicos de medição da resposta emocional estão começando a ser usados, como a medição da resposta pupilar. [21] As respostas dos alunos foram previstas para indicar agradabilidade da imagem e excitação emocional, mas podem ser confundidas pela luminância e confusão entre a valência positiva ou negativa de uma emoção, exigindo uma explicação verbal de acompanhamento do estado emocional. [22] As dilatações da pupila podem prever as respostas emocionais e a quantidade de informações que o cérebro está processando, medidas importantes para testar a resposta emocional provocada por obras de arte. Além disso, a existência de respostas pupilares à obra de arte pode ser usada como um argumento de que a arte elicia respostas emocionais com reações fisiológicas. [21]

Respostas do aluno à arte Editar

Depois de ver pinturas cubistas de complexidade, abstração e familiaridade variadas, as respostas dos alunos dos participantes foram maiores ao ver obras de arte esteticamente agradáveis ​​e arte altamente acessível, ou arte com baixa abstração. [21] As respostas dos alunos também se correlacionaram com as preferências pessoais da arte cubista. [21] As respostas das pupilas altas também foram correlacionadas com o processamento cognitivo mais rápido, apoiando as teorias de que as emoções e preferências estéticas estão relacionadas à facilidade do cérebro de processar os estímulos. [21]

Vieses da bochecha esquerda Editar

Esses efeitos também são vistos ao investigar a preferência ocidental por retratos voltados para a esquerda. Essa inclinação para a bochecha esquerda é encontrada na maioria dos retratos de faroeste e é considerada mais agradável do que outras orientações de retrato. [23] As teorias para essa preferência sugerem que o lado esquerdo do rosto é mais emocionalmente descritivo e expressivo, o que permite que os espectadores se conectem melhor a esse conteúdo emocional. [23] Os testes de resposta da pupila foram usados ​​para testar a resposta emocional a diferentes tipos de retratos, bochecha esquerda ou direita, e a dilatação da pupila foi linearmente relacionada à agradabilidade do retrato, com dilatações aumentadas para imagens agradáveis ​​e constrições para imagens desagradáveis. [23] Retratos voltados para a esquerda foram classificados como mais agradáveis, mesmo quando espelhados para parecerem voltados para a direita, sugerindo que as pessoas são mais atraídas por representações faciais mais emocionais. [23]

Essa pesquisa foi continuada, usando retratos de Rembrandt mostrando mulheres com foco na bochecha esquerda e homens com foco na bochecha direita. [22] Os pesquisadores previram que Rembrandt escolheu retratar seus súditos desta forma para provocar diferentes respostas emocionais em seus espectadores relacionadas a qual rosto de retrato era o preferido. [22] Em comparação com estudos anteriores, o aumento do tamanho da pupila foi encontrado apenas em retratos masculinos com preferência na bochecha direita. Isso pode ser porque os retratos eram vistos como dominadores e a reação subsequente da pupila era devida ao desagrado. [22] Como a dilatação da pupila é mais indicativa da força da resposta emocional do que a valência, uma descrição verbal das respostas emocionais deve acompanhar outros testes de resposta pupilar. [22]

A arte também é usada como um regulador emocional, na maioria das vezes nas sessões de Arteterapia. Estudos têm mostrado que criar arte pode servir como um método de regulação do humor de curto prazo. [24] [25] Esse tipo de regulação cai em duas categorias: ventilação e distração. [24] Artistas em todos os campos das artes relataram uma descarga emocional e distração durante a criação de sua arte. [24] [25]

Edição de ventilação

Desabafar através da arte é o processo de usar a arte para atender e descarregar emoções negativas. [24] No entanto, pesquisas mostraram que o desabafo é um método menos eficaz de regulação emocional. Os participantes da pesquisa pediram para desenhar uma imagem relacionada a um filme triste que acabaram de assistir, ou uma casa neutra, que demonstrou humor menos negativo após o desenho neutro. [24] Desenhar desabafos melhorou o humor negativo mais do que nenhuma atividade de desenho. [24] Outra pesquisa sugere que isso ocorre porque a análise de emoções negativas pode ter um efeito útil, mas mergulhar em emoções negativas pode ter um efeito deletério. [25]

Edição de distração

Distração é o processo de criação de arte para se opor, ou apesar das emoções negativas. [24] Isso também pode assumir a forma de fantasia ou criação de um efeito positivo oposto para neutralizar um afeto negativo. [25] Pesquisas demonstraram que atividades artísticas distrativas melhoram o humor mais do que atividades de ventilação. [24] Desenhos distrativos mostraram diminuir as emoções negativas mais do que desabafar ou nenhuma tarefa de desenho, mesmo depois que os participantes foram solicitados a relembrar suas memórias pessoais mais tristes. [24] Esses participantes também experimentaram um aumento no efeito positivo após uma tarefa de desenho distrativa. [24] A mudança na valência do humor após uma tarefa de desenho distrativa é ainda maior quando os participantes são solicitados a criar desenhos felizes para combater seu humor negativo. [25]


Conclusões

O conceito de similaridade é um aspecto central de muitos estudos psicológicos, particularmente aqueles relativos à busca visual (Duncan & amp Humphreys, 1989 Treisman & amp Gelade, 1980). MDS é uma maneira simples e robusta de quantificar pontuações de similaridade entre estímulos em qualquer dimensão (ões). Os métodos de coleta de dados com relação ao MDS são fáceis de implementar (Hout, Goldinger & amp Ferguson, 2013), e as ferramentas de análise para MDS já estão incluídas em muitos programas estatísticos populares (por exemplo, SPSS, R ou a caixa de ferramentas de estatísticas para Matlab). Embora a combinação de MDS com medições comportamentais padrão (por exemplo, RTs) seja útil, sentimos que a inclusão de rastreamento ocular é um caminho particularmente frutífero para pesquisas futuras. As análises de rastreamento ocular têm a capacidade de revelar efeitos mais matizados de similaridade na pesquisa visual (Hout, Goldinger & amp Brady, 2014 Maxfield & amp Zelinsky, 2012 Stroud et al., 2012). Por exemplo, ao desconstruir o RT de pesquisa em períodos de comportamento de escaneamento (ou seja, com que eficiência os olhos são guiados para o alvo) e comportamento de tomada de decisão (ou seja, com que rapidez os alvos são identificados após a fixação ou com que rapidez os distratores são rejeitados), os pesquisadores pode elucidar melhor a maneira pela qual as relações de semelhança afetam a capacidade de realizar uma pesquisa. Além disso, as abordagens computacionais de similaridade também são muito promissoras, pois combinam as classificações humanas com as derivadas da visão computacional. Os pesquisadores têm o potencial de informar muito sobre as teorias da pesquisa visual. As abordagens computacionais podem até mesmo um dia provar ser melhores preditores do comportamento humano e, assim, suplantar a necessidade de avaliações humanas. Por enquanto, de maneira mais geral, esperamos que o uso de MDS em estudos psicológicos em breve seja comum, garantindo a facilidade e a precisão de quantificar a similaridade para examinar melhor as teorias na pesquisa visual e além.

Finalmente, ao longo da presente revisão, nos concentramos em delinear como as classificações MDS podem ser usadas para quantificar a semelhança visual entre objetos. Também é possível usar o MDS para ir além da modalidade visual e computar a semelhança entre outras formas de estímulos, objetos, conceitos e informações. Por exemplo, em um estudo recente, Montez, Thompson e Kello (2015) pediram aos participantes que lembrassem o maior número possível de nomes de animais em um determinado período de tempo. O objetivo ao fazer isso era examinar a evocação da memória. Os participantes organizaram os nomes dos animais em um quadro branco e foram solicitados a categorizar os grupos de nomes de animais. Mais uma vez, embora houvesse um componente visual para esta tarefa, o uso principal do MDS era permitir aos pesquisadores quantificar o semântico ao invés de visual semelhança entre os itens. Isso demonstra que o MDS não é benéfico apenas no domínio visual, mas também em outros domínios e modalidades. De fato, pode ser que o MDS acabe se revelando altamente benéfico além da modalidade visual, permitindo aos pesquisadores capturar, por exemplo, a semelhança visual e semântica entre objetos e itens juntos.