Em formação

Ligações entre preconceitos e personalidade?

Ligações entre preconceitos e personalidade?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Eu estava pensando em como muitas pessoas são preconceituosas contra pessoas com sobrepeso ...

Uma das respostas considera como tendemos a "participar" daqueles que nos lembram de nós mesmos e somos preconceituosos contra aqueles que parecem diferentes de nós. Isso deve implicar que uma pessoa tendenciosa contra pessoas com excesso de peso é uma pessoa que se considera "não uma dessas pessoas com excesso de peso". Isso implica ainda que os preconceitos de uma pessoa dizem algo sobre sua identidade.

  • Existe alguma pesquisa sobre o que caracteriza as pessoas que têm preconceito contra algum grupo específico de pessoas?
  • Existe algum tipo de pesquisa sobre o que caracteriza as pessoas propensas a algum preconceito específico?

Compreendendo o preconceito inconsciente: estereótipos, preconceito e discriminação

Os estereótipos referem-se a crenças de que certos atributos, características e comportamentos são típicos de membros de um determinado grupo de pessoas. A maneira como categorizamos os grupos sociais geralmente se baseia em características visíveis que fornecem a maior diferenciação entre os grupos e a menor variação dentro do grupo (por exemplo, cor da pele, sexo, idade). Construímos estereótipos a partir de experiências pessoais diretas ou, mais comumente, de outras pessoas ou por meio da mídia. A mídia tem uma grande influência na formação de estereótipos quando temos oportunidades limitadas para uma troca significativa com pessoas de fora de nosso próprio grupo social.

Os benefícios dos estereótipos

O cérebro humano tem uma tendência natural de categorizar tudo. A qualquer momento, nosso cérebro é bombardeado com um número infinito de estímulos. Sem um método eficiente de dar sentido a essas informações, nosso cérebro ficaria sobrecarregado. Classificando os estímulos (por exemplo, experiências, objetos, pessoas) em categorias, podemos processar nossos ambientes com mais eficiência. Isso libera recursos mentais para outras tarefas.

Categorizar as pessoas nos ajuda a navegar em nosso mundo social com mais eficiência. A categorização social fornece um senso de ordem e previsibilidade em que podemos confiar para guiar nossas interações com os outros. Nosso estereótipo para os idosos nos alerta para falar alto em sua companhia. Quando estamos doentes, nosso estereótipo de médicos nos leva a buscar e confiar em seus conselhos.

Diferenças na tendência de estereotipar

Pesquisadores demonstraram que indivíduos com maior necessidade de controle são mais propensos a usar estereótipos.

Além disso, quando temos recursos mentais limitados disponíveis para dar sentido ao nosso ambiente social, contamos mais com estereótipos para fazer julgamentos e orientar nossos comportamentos. A confiança em estereótipos é mais pronunciada quando estamos distraídos por outra tarefa mentalmente desgastante ou quando estamos sob estresse emocional ou fisiológico.

Os problemas com estereótipos

Socialmente construída

Alguns estereótipos são generalizações informadas sobre um grupo de pessoas. Em geral, é verdade, por exemplo, que pessoas mais jovens têm uma audição melhor do que pessoas mais velhas. Mesmo assim, muitos de nossos estereótipos são inválidos - principalmente quando se baseiam em raça, religião ou gênero. Por causa disso, os estereótipos podem ser problemáticos e contraproducentes ao trabalhar com diversos outros.

Arbitrário

Estereótipos são formas arbitrárias de categorizar indivíduos. Nenhum grupo social é homogêneo. Os estereótipos podem não representar com precisão as características de um determinado membro desse grupo.

Enviesado

A pesquisa mostra que acreditamos que os indivíduos do mesmo grupo social são mais semelhantes do que realmente são. Também tendemos a exagerar as diferenças entre os grupos sociais. É provável que um americano acredite que todos os alemães são muito semelhantes em uma ampla gama de características e que os alemães são muito diferentes dos italianos.

Os pesquisadores também relatam viés em nossas categorizações de grupos externos e internos. Grupos externos são grupos sociais aos quais não nos percebemos como pertencentes. In-groups são os grupos sociais com os quais mais nos identificamos. Percebemos que os membros do grupo externo compartilham características semelhantes, mas pensamos que os membros do grupo possuem características e atributos únicos.

Preconceito e discriminação de amplificadores

Além de moldar nossas crenças sobre as pessoas, os estereótipos impulsionam os julgamentos sociais. O preconceito se refere aos nossos sentimentos ou atitudes em relação a um grupo e seus membros. O preconceito é comumente associado a estereótipos que nossas avaliações dos outros refletem o que acreditamos ser verdade sobre eles.

Discriminação refere-se ao tratamento diferenciado (geralmente injusto ou negativo) de indivíduos percebidos como pertencentes a um determinado grupo social, por exemplo, sendo negligenciados na promoção ou contratação, ou tratados com hostilidade.

A discriminação está ligada a estereótipos e preconceitos. Normas sociais igualitárias fortes, entretanto, podem impedir uma pessoa preconceituosa de agir de maneira discriminatória.

Preconceito no local de trabalho

Estereótipos, preconceito e discriminação criam distância física e emocional entre membros de diferentes grupos sociais. Formas leves de preconceito podem levar a interações estranhas e desconfortáveis, evitação intencional ou inconsciente e interações sem calor ou civilidade. Formas mais extremas de preconceito podem levar a tensão e conflito, hostilidade, assédio ou agressão.

Estereótipos e outras formas de preconceito podem ofuscar os benefícios estratégicos da diversidade, impedindo que todos os funcionários contribuam para os processos de trabalho.

As empresas que não tratam do preconceito interno também podem enfrentar processos onerosos de discriminação.

Preconceito inconsciente

Os pesquisadores mostraram que os estereótipos e as respostas associadas são automáticos e inconscientes. Um exemplo particularmente perturbador envolve uma série de experimentos nos quais os participantes jogaram um videogame. Durante o jogo, um indivíduo que às vezes era branco e às vezes preto apareceu espontaneamente, carregando uma arma ou um objeto diferente e não ameaçador. Os participantes foram instruídos a "atirar" quando o intruso estava carregando uma arma, mas para pressionar outra tecla se o intruso estivesse carregando um objeto benigno. Os resultados mostraram que o número de vezes que os participantes acidentalmente perceberam que o objeto era uma arma foi muito maior para o intruso Negro do que para o intruso Branco. Os resultados foram semelhantes para participantes brancos e negros, indicando que podem existir estereótipos negativos tanto intragrupo quanto intergrupo.

Resistência a estereótipos

Os estereótipos são mantidos e reforçados por poderosos preconceitos mentais que filtram informações que contradizem ou desafiam crenças ou atitudes preexistentes.

Viés de atribuição

Os estereótipos são mantidos por preconceitos nas atribuições que fazemos sobre o comportamento de uma pessoa. Quando uma pessoa se comporta de acordo com um estereótipo, atribuímos esse comportamento à característica estereotipada que ela compartilha com outros membros de seu grupo. Isso reforça o estereótipo. No entanto, se um indivíduo se comporta em contraste com um estereótipo de grupo, é mais provável que atribuamos esse comportamento a causas externas, preservando a integridade do estereótipo.

Viés de atenção

Da mesma forma, a pesquisa mostra que prestamos mais atenção à ação que é consistente com um estereótipo do que à ação que contradiz um estereótipo.

Subtipagem

Quando um membro de um grupo estereotipado exibe qualidades contra-estereotipadas, isso também pode evocar subtipagem. A subtipagem envolve explicar uma exceção atribuindo aquele indivíduo a uma subcategoria do grupo estereotipado, em vez de modificar o estereótipo original.

Profecia auto-realizável

Indivíduos estereotipados podem agir de maneira consistente com o estereótipo quando reagem aos membros do grupo externo. Por exemplo, se um forasteiro acredita que um grupo social é agressivo, isso pode levá-lo a agir de forma antagônica ou com animosidade em relação aos membros desse grupo. Os membros do grupo estereotipados podem então responder ao estranho com hostilidade. Isso reafirma e reforça involuntariamente o estereótipo.


A maioria das ligações entre traços de personalidade e resultados de vida são replicáveis

Estudos que mostram ligações entre traços de personalidade e resultados de vida, como estabilidade conjugal e realizações vocacionais, fornecem um mapa razoavelmente preciso da relação entre a personalidade e vários aspectos da vida de uma pessoa, de acordo com as descobertas de um projeto de replicação em grande escala. Os resultados são publicados em Ciência Psicológica, um jornal da Association for Psychological Science.

Os resultados do projeto "fornecem bases para um otimismo cauteloso sobre a literatura sobre o resultado da personalidade", diz o autor do estudo, Christopher J. Soto, pesquisador de psicologia do Colby College.

"Como muitos pesquisadores, tenho acompanhado discussões recentes sobre a robustez de nossas descobertas científicas com grande interesse, mas estava realmente incerto sobre o quanto esse problema se generalizou para minha própria área de interesse principal: psicologia da personalidade", explica ele. Para descobrir isso, Soto desenvolveu o Projeto Life Outcomes of Personality Replication (LOOPR).

O Projeto LOOPR teve como objetivo replicar 78 associações traço-resultado previamente identificadas, que foram observadas em uma revisão abrangente da literatura publicada em 2006. O projeto examinou especificamente as ligações entre os Cinco Grandes traços de personalidade - abertura à experiência, consciência, extroversão, afabilidade, e neuroticismo - e 48 resultados individuais, interpessoais e institucionais, que variam de bem-estar subjetivo a comportamento pessoal e desempenho ocupacional.

Antes de conduzir o estudo, Soto pré-registrou as hipóteses de estudo, design, materiais e planos de análise no Open Science Framework.

Um total de mais de 6.100 adultos, de quatro amostras online de participantes, completaram pesquisas para o estudo. As pesquisas incluíram uma versão do amplamente usado Big Five Inventory para medir traços de personalidade, bem como várias medidas de resultados de vida, como carreira e sucesso de relacionamento, crenças políticas e história criminal.

As análises mostraram que a maioria das tentativas de replicação foram bem-sucedidas - ou seja, as tentativas de replicação reproduziram links traço-resultado previamente identificados em cerca de 85% das vezes. Mas os resultados do Projeto LOOPR mostraram associações entre traços de personalidade e resultados de vida que muitas vezes não eram tão fortes quanto os originalmente publicados.

"O principal motivo para otimismo é que as estimativas de replicabilidade deste projeto são muito altas - as verdadeiras associações de personalidade-resultado não parecem ser superadas em número por falsos positivos ou acasos de sorte", diz Soto. "No entanto, as estimativas de replicabilidade ainda são um pouco mais baixas do que esperaríamos se a literatura sobre personalidade não tivesse problemas com resultados falsos positivos, relatórios seletivos ou viés de publicação."

"Isso sugere que a pesquisa da personalidade ainda pode se beneficiar dos esforços atuais para melhorar a robustez de nossa ciência", diz ele.

Soto observa certos aspectos do Projeto LOOPR que podem ser responsáveis ​​por algumas das diferenças nas descobertas. Considerando que as tentativas de replicação foram baseadas em pesquisas de auto-relato concluídas por grupos de participantes online, alguns dos estudos originais coletaram dados de uma maneira diferente (ou seja, seguindo as pessoas ao longo do tempo), usaram um método diferente (ou seja, entrevistas pessoais) , ou extraído de uma amostra diferente (isto é, amostra baseada na comunidade). Quando o estudo original e a tentativa de replicação usaram medidas de autorrelato, por exemplo, os tamanhos do efeito de replicação tenderam a ser maiores.

Em última análise, o estudo representa uma primeira etapa no exame da confiabilidade das associações traço-resultados.

"O Projeto LOOPR gerou um grande e rico conjunto de dados, então estou animado para colaborar com outros cientistas para trazer esses dados para outras questões importantes em nosso campo", disse Soto. "Isso inclui atualizar e ampliar nossa compreensão de como a personalidade se relaciona com os resultados consequentes da vida e testar o grau em que essas associações de personalidade-resultado se generalizam em fatores como idade, gênero e status socioeconômico."


A maioria das ligações entre traços de personalidade e resultados de vida são replicáveis

Crédito CC0: domínio público

Estudos que mostram ligações entre traços de personalidade e resultados de vida, como estabilidade conjugal e realizações vocacionais, fornecem um mapa razoavelmente preciso da relação entre a personalidade e vários aspectos da vida de uma pessoa, de acordo com as descobertas de um projeto de replicação em grande escala. Os resultados são publicados em Ciência Psicológica, um jornal da Association for Psychological Science.

Os resultados do projeto "fornecem bases para um otimismo cauteloso sobre a literatura sobre o resultado da personalidade", diz o autor do estudo, Christopher J. Soto, pesquisador de psicologia do Colby College.

"Como muitos pesquisadores, tenho acompanhado discussões recentes sobre a robustez de nossas descobertas científicas com grande interesse, mas estava genuinamente incerto sobre o quanto esse problema se generalizou para minha própria área de interesse principal: a psicologia da personalidade", explica ele. Para descobrir isso, Soto desenvolveu o Projeto Life Outcomes of Personality Replication (LOOPR).

O Projeto LOOPR teve como objetivo replicar 78 associações traço-resultado previamente identificadas, que foram observadas em uma revisão abrangente da literatura publicada em 2006. O projeto examinou especificamente as ligações entre os Cinco Grandes traços de personalidade - abertura à experiência, consciência, extroversão, afabilidade e neuroticismo - e 48 resultados individuais, interpessoais e institucionais, que variam de bem-estar subjetivo a comportamento pessoal e desempenho ocupacional.

Antes de conduzir o estudo, Soto pré-registrou as hipóteses de estudo, design, materiais e planos de análise no Open Science Framework.

Um total de mais de 6.100 adultos, de quatro amostras online de participantes, responderam pesquisas para o estudo. As pesquisas incluíram uma versão do amplamente usado Big Five Inventory para medir traços de personalidade, bem como várias medidas de resultados de vida, como carreira e sucesso de relacionamento, crenças políticas e história criminal.

As análises mostraram que a maioria das tentativas de replicação foram bem-sucedidas - ou seja, as tentativas de replicação reproduziram links traço-resultado identificados anteriormente em cerca de 85% das vezes. Mas os resultados do Projeto LOOPR mostraram associações entre traços de personalidade e resultados de vida que muitas vezes não eram tão fortes quanto os originalmente publicados.

"O principal motivo para otimismo é que as estimativas de replicabilidade desse projeto são muito altas - as verdadeiras associações de personalidade-resultado não parecem ser superadas em número por falsos positivos ou acasos de sorte", diz Soto. "No entanto, as estimativas de replicabilidade ainda são um pouco mais baixas do que esperaríamos se a literatura sobre personalidade não tivesse problemas com resultados falsos positivos, relatórios seletivos ou viés de publicação."

"Isso sugere que a pesquisa da personalidade ainda pode se beneficiar dos esforços atuais para melhorar a robustez de nossa ciência", diz ele.

Soto observa certos aspectos do Projeto LOOPR que podem ser responsáveis ​​por algumas das diferenças nas descobertas. Considerando que as tentativas de replicação foram baseadas em pesquisas de auto-relato concluídas por grupos de participantes online, alguns dos estudos originais coletaram dados de uma maneira diferente (ou seja, seguindo as pessoas ao longo do tempo), usaram um método diferente (ou seja, entrevistas pessoais) , ou extraído de uma amostra diferente (isto é, amostra baseada na comunidade). Quando o estudo original e a tentativa de replicação usaram medidas de autorrelato, por exemplo, os tamanhos do efeito de replicação tenderam a ser maiores.

Em última análise, o estudo representa uma primeira etapa no exame da confiabilidade das associações traço-resultados.

"O Projeto LOOPR gerou um grande e rico conjunto de dados, então estou animado para colaborar com outros cientistas para trazer esses dados para outras questões importantes em nosso campo", disse Soto. "Isso inclui atualizar e ampliar nossa compreensão de como a personalidade se relaciona com os resultados de vida consequentes e testar o grau em que essas associações de personalidade-resultado se generalizam em fatores como idade, gênero e status socioeconômico."


Comentários

Caro Christopher,
Pesquisa muito emocionante!
É fascinante que os resultados absolutamente deixem os futuros & # 8220 seres humanos & # 8221 mais felizes em sua & # 8220 pele & # 8221.
Em que estágio uma criança / adulto pode ser aconselhado / aconselhado sobre as direções mais adequadas a ele / ela para ter uma vida feliz e bem-sucedida?
Você sugeriria um questionador autopreenchido ou um pesquisador de talentos treinado para dar orientação com antecedência a uma criança / adulto (?) Para se beneficiar ao máximo de seus pontos fortes com base em seus traços de personalidade?
Parabéns! Fascinante :)
Atenciosamente,
Virag

A APS abre regularmente certos artigos online para discussão em nosso site. A partir de fevereiro de 2021, você deve ser um membro APS logado para postar comentários. Ao postar um comentário, você concorda com nossas Diretrizes da comunidade e com a exibição de suas informações de perfil, incluindo seu nome e afiliação. Os comentários serão moderados. Para obter mais informações, consulte nossas Diretrizes da comunidade.

Faça login com sua conta APS para comentar.

Para obter mais informações sobre esta pesquisa, entre em contato com o autor do estudo:
Christopher J. Soto

Para obter uma cópia do artigo de pesquisa e acesso a outros Ciência Psicológica resultados da pesquisa, entre em contato com:
- 202.293.9300


O estudo liga facetas da esquizotipia à crença em teorias da conspiração

A esquizotipia está associada à crença em teorias da conspiração, de acordo com nova pesquisa publicada na revista. Pesquisa Psiquiátrica.

& # 8220Meu principal interesse de pesquisa é na esquizotipia. A esquizotipia é uma organização de personalidade que pode ser vista como fator de risco para transtornos do espectro da esquizofrenia, & # 8221 explicou o autor do estudo David Barron, da Perdana University. & # 8220No entanto, com o desmoronamento do conceito de esquizofrenia, psicólogos, como eu, estão cada vez mais investigando a esquizotipia. & # 8221

& # 8220 Traços esquizotípicos têm um padrão semelhante ao da esquizofrenia, isto é, déficits de cognição, função socioemocional e comportamento. Embora eles tendam a não atingir o limiar clínico e, em algum nível, representem uma constituição de personalidade saudável, eles podem ser bastante extremos e se tornar um problema grave. & # 8221

& # 8220Este artigo procurou desenvolver nosso trabalho anterior, ligando facetas da esquizotipia com a ideação conspiratória, mas também para investigar se os processos cognitivos poderiam desempenhar um papel no relacionamento. Investigar as teorias da conspiração é importante, pois estão associadas de forma confiável a uma série de resultados cívicos, sociais e de saúde negativos. & # 8221

No estudo, Barron e seus colegas pesquisaram 252 mulheres e 159 homens de todo o mundo. A maioria dos participantes era dos Estados Unidos, Índia ou Reino Unido.

& # 8220Primeiro, confirmamos a relação entre esquizotipia e ideação conspiratória, & # 8221 Barron disse ao PsyPost.

RelacionadoPostagens

Como o cérebro de uma nova mãe reage às emoções de seu bebê prediz depressão e ansiedade pós-parto

Estudo entre modelos de moda do Reino Unido sugere que o índice de massa corporal não é um indicador relevante da sintomatologia do transtorno alimentar

Os pesquisadores descobriram que havia uma ligação direta entre as facetas da esquizotipia e a crença nas teorias da conspiração. Aqueles que pontuaram alto nas medidas de & # 8220Odd Beliefs and Magical Thinking & # 8221 e & # 8220Ideas of Reference & # 8221 eram mais propensos a acreditar em teorias da conspiração, como a teoria de que as agências dos EUA criaram intencionalmente a epidemia de AIDS.

O pensamento mágico se refere a ver relações causais entre eventos onde não existem, enquanto Idéias de referência se refere a interpretar eventos inócuos como altamente pessoalmente significativos.

& # 8220Segundo, descobrimos que o pensamento analítico e os fatores metacognitivos (ou seja, a capacidade de pensar sobre o pensamento, por exemplo, a autoconfiança) podem reduzir este resultado de crenças em teorias da conspiração & # 8221 disse Barron. & # 8220Estas descobertas são importantes do ponto de vista prático, destacando possíveis rotas de intervenção para reduzir as crenças conspiracionistas, seja por almejar indiretamente traços esquizotípicos ou fatores cognitivos diretamente. & # 8221

O estudo tem algumas limitações.

& # 8220Nós usamos uma estratégia de recrutamento online para nossa amostra, portanto, os participantes provavelmente não representariam qualquer nação ou comunidade & # 8221 explicou Barron ao PsyPost. & # 8220Além disso, é importante destacar que os dados neste estudo foram transversais e, embora esses resultados tenham sido interpretados de acordo com a teorização contemporânea de ideação conspiratória, algum cuidado deve ser exercido ao interpretar os efeitos causais.

& # 8220Embora as inferências desses dados só possam ser feitas por meio da visão esquizotípica subclínica, pacientes com transtornos psicóticos e aqueles com estado mental de risco também demonstraram ter preconceitos ou anormalidades de raciocínio & # 8221 Barron acrescentou. & # 8220 Portanto, pesquisas futuras devem considerar não apenas preconceitos de raciocínio, mas um resultado de crenças conspiratórias por meio da expressão clínica e subclínica de esquizotipia. & # 8221

& # 8220 É importante mencionar que, em sua maior parte, a esquizotipia reflete uma personalidade normal e saudável, e as questões associadas estão apenas na ponta dos pontuadores. & # 8221

O estudo, & # 8220The Relationship Between Schizotypal Facets and Conspiracist Beliefs via Cognitive Processes & # 8220, foi coautor de Adrian Furnham, Laura Weis, Kevin D. Morgan, Tony Towell e Viren Swami.


As perguntas da pesquisa ligam o preconceito inconsciente e o comportamento

Um novo estudo questiona a eficácia de um conceito popular para abordar problemas sociais como a discriminação.

O preconceito implícito, um termo para associações ativadas automaticamente, é freqüentemente percebido como a principal causa de discriminação contra grupos sociais, como mulheres e minorias raciais. Identificar e compreender o preconceito implícito e modificar o comportamento que se baseia nele tem sido uma meta daqueles que buscam resolver esses problemas.

Patrick Forscher, professor assistente de psicologia na Universidade de Arkansas, juntamente com Calvin Lai, professor assistente de psicologia na Universidade de Washington em St. Louis, e cinco outros co-autores, revisaram 492 estudos sobre mudança de preconceito implícito envolvendo 87.418 participantes. O objetivo dos pesquisadores era investigar procedimentos que tentassem mudar o viés implícito. Eles descobriram que, embora o viés implícito possa ser alterado, apenas uma pequena porcentagem dos estudos que examinaram examinou as mudanças ao longo do tempo, ou se as mudanças afetaram o comportamento. O estudo foi publicado no Journal of Personality e amp Social Psychology.

“Quando você ouve as pessoas falarem sobre preconceito implícito na mídia popular, geralmente existe essa suposição de que você faz esse treinamento de preconceito implícito e os efeitos perduram por muito tempo”, disse Forscher. "O que descobrimos é que quase nenhum dos estudos que capturamos em nossa análise tentou avaliar as mudanças ao longo do tempo."

Milhões de pessoas interessadas em avaliar seu próprio preconceito implícito fizeram testes autoadministrados, como o Teste de associação implícita, disponível na internet, e muitas empresas criaram programas para abordar questões decorrentes do preconceito implícito, como disparidades salariais de gênero e contratação discriminação.

"A promessa é que se eu puder mudar o que produz o placar, estou resolvendo este grande problema", disse Forscher. "Oferece uma solução individualista e fácil."

Mas os pesquisadores encontraram poucas evidências de que o preconceito implícito pode ser alterado a longo prazo, e ainda menos evidências de que tais mudanças levem a mudanças no comportamento.

"Não acho que esta pesquisa esteja pronta para aplicação", disse ele. "Pode até ser verdade que o preconceito implícito não tem um forte impacto sobre o comportamento. Mesmo que isso não seja verdade, não deveríamos usar este corpo de pesquisa em seu estado atual para informar as políticas públicas."


A pesquisa examina a ligação entre o preconceito inconsciente e seu efeito no comportamento

FAYETTEVILLE, Ark. & Ndash Um novo estudo questiona a eficácia de um conceito popular para abordar problemas sociais como a discriminação.

O preconceito implícito, um termo para associações ativadas automaticamente, é freqüentemente percebido como a principal causa de discriminação contra grupos sociais, como mulheres e minorias raciais. Identificar e compreender o preconceito implícito e modificar o comportamento que nele se baseia tem sido uma meta daqueles que buscam resolver esses problemas.

Patrick Forscher, professor assistente de psicologia na Universidade de Arkansas, juntamente com Calvin Lai, professor assistente de psicologia na Universidade de Washington em St. Louis, e cinco outros co-autores, revisaram 492 estudos sobre mudança de preconceito implícito envolvendo 87.418 participantes. O objetivo dos pesquisadores era investigar procedimentos que tentassem alterar o viés implícito. Eles descobriram que, embora o viés implícito possa ser alterado, apenas uma pequena porcentagem dos estudos que examinaram examinou as mudanças ao longo do tempo, ou se as mudanças afetaram o comportamento. O estudo foi publicado no Journal of Personality e amp Social Psychology.

& ldquoQuando você ouve as pessoas falarem sobre preconceito implícito na mídia popular, muitas vezes existe essa suposição de que você faz esse treinamento de preconceito implícito e os efeitos perduram por um longo tempo ”, disse Forscher. & ldquoO que descobrimos é que quase nenhum dos estudos que capturamos em nossa análise tentou avaliar as mudanças ao longo do tempo. & rdquo

Milhões de pessoas interessadas em avaliar seu próprio preconceito implícito fizeram testes autoadministrados, como o Teste de associação implícita, disponível na internet, e muitas empresas criaram programas para abordar questões decorrentes do preconceito implícito, como disparidades salariais de gênero e contratação discriminação.

& ldquoA promessa é que, se eu puder mudar o que produz a pontuação, estou resolvendo esse grande problema & rdquo Forscher disse. & ldquoEle oferece uma solução individualista e fácil. & rdquo

Mas os pesquisadores encontraram poucas evidências de que o preconceito implícito pode ser alterado a longo prazo, e ainda menos evidências de que tais mudanças levem a mudanças no comportamento.

"Não acho que esta pesquisa esteja pronta para aplicação", disse ele. “Pode até ser verdade que o preconceito implícito não tem um forte impacto sobre o comportamento. Mesmo que isso não seja verdade, não devemos usar este conjunto de pesquisas em seu estado atual para informar políticas públicas. & Rdquo


Uma nova pesquisa em psicologia indica que pessoas ambivalentes fazem julgamentos menos tendenciosos

Pessoas que tendem a experimentar sentimentos confusos têm menos probabilidade de serem vítimas de dois vieses cognitivos comuns, de acordo com uma nova pesquisa publicada no British Journal of Social Psychology. As descobertas indicam que ser capaz de ver simultaneamente os lados positivo e negativo das coisas tem alguns benefícios psicológicos.

& # 8220Acho que vivemos em uma época em que há muita ênfase nas opiniões & # 8216forte & # 8217 e pessoas que são muito & # 8216certas & # 8217 sobre suas posturas, levando à divisão e polarização, & # 8221 disse a autora do estudo, Iris K. Schneider, professor de cognição social e econômica da Universidade de Colônia.

& # 8220Parece haver muito pouco espaço para o fato de que muitas questões importantes são, na verdade, multifacetadas, com lados positivos e negativos. Na verdade, há um pouco de preconceito contra ser ambivalente porque é visto como indeciso e incerto. Acredito que isso não se justifique e que haja vantagens em ser ambivalente, pois fornece uma visão mais ampla e realista do mundo. & # 8221

Em quatro estudos, Schneider e seus colegas examinaram a relação entre ambivalência e dois vieses cognitivos. Dois estudos examinaram o viés de correspondência, também conhecido como o erro de atribuição fundamental, que descreve a tendência de superenfatizar as explicações baseadas na personalidade em vez de em explicações situacionais para outro comportamento. Os dois outros estudos examinaram o preconceito egoísta, significando a tendência de atribuir os sucessos de alguém a fatores internos e os fracassos de alguém a fatores externos.

Todos os estudos, que incluíram 1.832 participantes no total, mediram a ambivalência usando a Escala de Ambivalência de Traço. Os participantes eram considerados de alta ambivalência se concordassem com afirmações como & # 8220Meus pensamentos são frequentemente contraditórios & # 8221 e & # 8220. Normalmente vejo o lado positivo e o negativo das coisas. & # 8221

Os pesquisadores descobriram que aqueles que pontuaram mais alto na medida tendiam a exibir níveis mais baixos de viés de correspondência e viés egoísta. Em outras palavras, quanto mais as pessoas têm ambivalência de traços, menos propensas são a favorecer atribuições internas em vez de externas para explicar o comportamento de outro & # 8217s e menos probabilidade elas atribuem seu sucesso mais a si mesmas do que às situações.

RelacionadoPostagens

Como o cérebro de uma nova mãe reage às emoções de seu bebê prediz depressão e ansiedade pós-parto

Ouvir música pode estar deixando você mais lento no trabalho ou na escola?

& # 8220Algumas pessoas são, em geral, mais ambivalentes do que outras & # 8212, isso significa que pontuam mais na ambivalência do traço & # 8221 Schneider disse ao PsyPost. & # 8220Eles se sentem mais ambivalentes com mais frequência, mais intensidade e sobre mais tópicos. Esses & # 8216ambivalentes & # 8217 são menos unilaterais em seu pensamento e fazem julgamentos menos tendenciosos sobre os outros, dando a esses outros uma atitude mais justa. & # 8221

Tanto aqueles com alta ambivalência quanto aqueles com baixa ambivalência tendiam a fazer fortes atribuições internas. Mas aqueles com baixa ambivalência tendiam a fazer atribuições externas fracas. Os participantes altamente ambivalentes, em contraste, tendiam a fazer atribuições externas fortes também. & # 8220Assim, suas atribuições eram mais equilibradas & # 8221, disseram os pesquisadores.

Como acontece com todas as pesquisas, as descobertas incluem algumas ressalvas.

& # 8220Uma limitação do estudo é que ele é correlacional. Isso significa que não podemos ter certeza se mais ambivalência causa menos preconceito ou se mais preconceito causa menos ambivalência. No entanto, a ambivalência, neste caso, era um traço de personalidade e sabemos que são relativamente estáveis. Isso significa que é muito provável que o traço influenciou o julgamento e não vice-versa, & # 8221 Schneider explicou.

& # 8220 No entanto, precisamos fazer um trabalho mais experimental para descobrir isso. Também precisamos ver se esse efeito se estende a outros domínios nos quais as pessoas são tendenciosas, como, por exemplo, tomada de decisão. & # 8221

& # 8220Acredito que a ambivalência traz benefícios, especialmente em um mundo tão polarizado & # 8221 Schneider acrescentou. & # 8220No entanto, a ambivalência pode deixar algumas pessoas desconfortáveis ​​porque se sentem & # 8216 desejosas. & # 8217 Quando você se sentir ambivalente, tente pensar na palavra de Scott Fitzgerald, que disse: & # 8216O teste de um primeiro - taxa de inteligência é a capacidade de manter duas idéias opostas na mente ao mesmo tempo e ainda reter a capacidade de funcionar. '& # 8221

& # 8220Se você quiser tentar trazer mais ambivalência à sua vida, tente fazer listas de prós e contras. Normalmente os usamos para tomar decisões, mas tentar forçar-se a encontrar os pontos positivos e negativos de um problema pode ajudá-lo a ver o problema de uma forma mais sutil. & # 8221

O estudo, & # 8220Benefits of be ambivalent: The relacionamento entre a ambivalência do traço e os vieses de atribuição & # 8220, foi escrito por Iris K. Schneider, Sheida Novin, Frenk van Harreveld e Oliver Genschow.


Pessoas Vinculam Formas Corporais a Traços de Personalidade

Quando conhecemos novas pessoas, nossas primeiras impressões de sua personalidade podem depender, pelo menos em parte, da forma de seu corpo, de acordo com pesquisa publicada em Ciência Psicológica, um jornal da Association for Psychological Science.

“Our research shows that people infer a wide range of personality traits just by looking at the physical features of a particular body,” says psychological scientist Ying Hu of the University of Texas at Dallas, first author on the research. “Stereotypes based on body shape can contribute to how we judge and interact with new acquaintances and strangers. Understanding these biases is important for considering how we form first impressions.”

Previous research has shown that we infer a considerable amount of social information by looking at other people’s faces, but relatively little research has explored whether body shapes also contribute to these judgments.

“We wanted to know whether we could link personality descriptor words to body shape in predictable ways,” explains Hu. “That is, do people look at a person’s body and make snap judgments about whether the person is lazy, enthusiastic, or irritable?”

Hu and colleagues created 140 realistic body models, of which 70 were female and 70 male. The three-dimensional renderings were generated from random values along 10 different body dimensions, using data from laser scans of actual human bodies. Using these models allowed the researchers to know the precise physical measurements of each body shown in the study.

A total of 76 undergraduate participants viewed a set of models — they saw each body from two angles and indicated whether 30 trait words shown on screen applied to that body. The trait words reflected dimensions of the Big Five personality traits (a common measure of personality used in psychology research) typically seen as positive (e.g., enthusiastic, extraverted, dominant) or negative (e.g., quiet, reserved, shy).

The researchers analyzed whether participants consistently associated specific traits with certain types of bodies.

Generally, participants judged heavier bodies as being associated with more negative traits, such as being lazy and careless they judged lighter bodies as having more positive traits, such as being self-confident and enthusiastic.

Furthermore, the participants perceived classically feminine (e.g., pear-shaped) and classically masculine (e.g., broad-shouldered) bodies as being associated with “active” traits, such as being quarrelsome, extraverted, and irritable. Male and female bodies that were more rectangular, on the other hand, were associated with relatively passive traits, such as being trustworthy, shy, dependable, and warm.

In additional analyses, the researchers found that they could reliably predict personality trait judgments from specific combinations of different body shape features.

“To our knowledge, this is the first study to consider the role of more nuanced aspects of body shape—beyond height and weight—in personality judgments about people,” says Alice O’Toole, coauthor and professor of the University of Texas at Dallas.

The tendency to infer personality traits from body shape is likely universal, the authors argue, but they note that the exact inferences people make will vary according to their culture, ethnicity, and even age. And it remains to be seen how other characteristics, such as attractiveness or gender, interact with body shape to influence the inferences that people make.

These findings add a new layer to the science behind first impressions, revealing “the complicated and value-based judgments that people make about strangers based only on their bodies,” Hu concludes.

Coauthors on the research include Connor J. Parde, Matthew, Q. Hill, and Alice J. O’Toole of the University of Texas at Dallas and Naureen Mahmood of the Max Planck Institute for Intelligent Systems.

All stimuli, data, and analysis scripts have been made publicly available via the Open Science Framework. The complete Open Practices Disclosure for this article are available online. This article has received the badge for Open Data.


New psychology research indicates that ambivalent people make less biased judgments

People who tend to experience mixed feelings are less likely to fall prey to two common cognitive biases, according to new research published in the British Journal of Social Psychology. The findings indicate that being able to simultaneously see both the positive and negative sides of things has some psychological benefits.

“I think we live in a time where there is a lot of emphasis on ‘strong’ opinions and people who are very ‘certain’ about their stances, leading to division and polarization,” said study author Iris K. Schneider, a professor of social and economic cognition at the University of Cologne.

“There seems to be very little room for the fact that many important issues are actually multi-faceted, with both positive and negative sides to them. Indeed, there is a little bit of bias against being ambivalent because it is seen as indecisive and uncertain. I believe that this is not justified and that there are benefits to being ambivalent because it provides a broader, more realistic view of the world.”

In four studies, Schneider and her colleagues examined the relationship between ambivalence and two cognitive biases. Two studies examined correspondence bias, also known as the fundamental attribution error, which describes the tendency to over-emphasize personality-based rather than situational explanations for another’s behavior. The two other studies examined self‐serving bias, meaning the tendency to attribute one’s successes to internal factors and one’s failures to external factors.

All the studies, which included 1,832 participants in total, measured ambivalence using the Trait Ambivalence Scale. Participants were considered high in ambivalence if they agreed with statements such as “My thoughts are often contradictory” and “I usually see both the positive as well as the negative side of things.”

The researchers found that those who scored higher on the measure tended to display lower levels of correspondence bias and self‐serving bias. In other words, the higher people were in trait ambivalence, the less likely they were to favor internal over external attributions to explain another’s behavior and the less likely they were to attribute their success more to themselves than to situations.

RelacionadoPostagens

How a new mother’s brain responds her infant’s emotions predicts postpartum depression and anxiety

Could listening to music be slowing you down at work or school?

“Some people are in general more ambivalent than others — this means that they score higher on trait ambivalence,” Schneider told PsyPost. “They feel more ambivalent more often, more intensely, and about more topics. These ‘ambivalents’ are less one-sided in their thinking and make less biased judgments about others, giving these others a fairer shake.”

Both those who were high in ambivalence and those who were low in ambivalence tended to make strong internal attributions. But those low in ambivalence tended to make weak external attributions. Highly ambivalent participants, in contrast, tended to make strong external attributions as well. “Thus, their attributions were more balanced,” the researchers said.

As with all research, the findings include some caveats.

“One limitation of the study is that it is correlational. This means that we cannot be sure whether more ambivalence causes less bias, or more bias causes less ambivalence. However, ambivalence, in this case, was a personality trait, and we know these to be relatively stable. This means that it is very likely that the trait influenced the judgment and not vice versa,” Schneider explained.

“Nevertheless, we need to do more experimental work to figure this out. We also need to see whether this effect extends to other domains in which people are biased, such as for instance, decision-making.”

“I believe there are benefits to ambivalence, especially in a world that is so polarized,” Schneider added. “However, ambivalence can make some people uncomfortable because they feel that they are ‘wishy-washy.’ When you feel ambivalent, try and think of the word of Scott Fitzgerald, who said: ‘The test of a first-rate intelligence is the ability to hold two opposed ideas in the mind at the same time, and still retain the ability to function.'”

“If you want to try and bring more ambivalence in your life, try making pros and cons lists. We usually use them to make decisions, but trying to force yourself to come up with the positives and negatives of an issue can help you see the issue in a more nuanced way.”

The study, “Benefits of being ambivalent: The relationship between trait ambivalence and attribution biases“, was authored by Iris K. Schneider, Sheida Novin, Frenk van Harreveld, and Oliver Genschow.


Most links between personality traits and life outcomes are replicable

Crédito CC0: domínio público

Studies showing links between personality traits and life outcomes, such as marital stability and vocational achievements, provide a reasonably accurate map of the relationship between personality and various aspects of one's life, according to findings from a large-scale replication project. The findings are published in Ciência Psicológica, um jornal da Association for Psychological Science.

The results of the project "provide grounds for cautious optimism about the personality-outcome literature," says study author Christopher J. Soto, a psychology researcher at Colby College.

"Like a lot of researchers, I have been following recent discussions about the robustness of our scientific findings with great interest, but I was genuinely uncertain about how much this problem generalized to my own key area of interest: personality psychology," he explains. To find out, Soto developed the Life Outcomes of Personality Replication (LOOPR) Project.

The LOOPR Project aimed to replicate 78 previously identified trait-outcome associations, which had been noted in a comprehensive literature review published in 2006. The project specifically examined links between the Big Five personality traits—openness to experience, conscientiousness, extraversion, agreeableness, and neuroticism—and 48 individual, interpersonal, and institutional outcomes, which ranged from subjective well-being to personal behavior to occupational performance.

Prior to conducting the study, Soto preregistered the study hypotheses, design, materials, and analysis plans on the Open Science Framework.

A total of more than 6,100 adults, from four online samples of participants, completed surveys for the study. The surveys included a version of the widely used Big Five Inventory to measure personality traits, as well as various measures of life outcomes, such as career and relationship success, political beliefs, and criminal history.

The analyses showed that the majority of the replication attempts were successful—that is, the replication attempts reproduced previously identified trait-outcome links about 85% of the time. But the LOOPR Project results showed associations between personality traits and life outcomes that were often not as strong as those originally published.

"The key reason for optimism is that the replicability estimates from this project are pretty high—true personality-outcome associations don't seem to be outnumbered by false positives or flukes," says Soto. "However, the replicability estimates are still a bit lower than we would expect if the personality literature didn't have any problems with false positive results, selective reporting, or publication bias."

"This suggests that personality research can still benefit from current efforts to improve the robustness of our science," he says.

Soto does note certain aspects of the LOOPR Project that may account for some of the differences in the findings. Whereas the replication attempts were based on self-report surveys completed by groups of online participants, some of the original studies collected data in a different way (i.e., following people over time), used a different method (i.e., in-person interviews), or drew from a different sample (i.e., community-based sample). When both the original study and replication attempt used self-report measures, for example, the replication effect sizes tended to be larger.

Ultimately, the study represents a first step in examining the reliability of trait-outcomes associations.

"The LOOPR Project has generated a large and rich data set, so I'm excited to collaborate with other scientists to bring these data to bear on other key issues in our field," Soto says. "These include updating and extending our understanding of how personality relates with consequential life outcomes, and testing the degree to which these personality-outcome associations generalize across factors like age, gender, and socioeconomic status."


Research Examines Link Between Unconscious Bias and Its Effect on Behavior

FAYETTEVILLE, Ark. &ndash A new study calls into question the effectiveness of a popular concept for addressing social problems such as discrimination.

Implicit bias, a term for automatically activated associations, is often perceived to be a primary cause of discrimination against social groups such as women and racial minorities. Identifying and understanding implicit bias and modifying behavior that&rsquos based on it has long been a goal of those who seek to address such problems.

Patrick Forscher, assistant professor of psychology at the University of Arkansas, along with Calvin Lai, assistant professor of psychology at Washington University in St. Louis, and five other co-authors, reviewed 492 studies on changing implicit bias involving 87,418 participants. The researchers&rsquo goal was to investigate procedures that attempted to change implicit bias. They found that while implicit bias can be changed, only a small percentage of the studies they looked at examined changes over time, or whether the changes affected behavior. The study was published in the Journal of Personality & Social Psychology.

&ldquoWhen you hear people talk about implicit bias in popular media, there is often this assumption that you do this implicit bias training and the effects stick around for a long time,&rdquo Forscher said. &ldquoWhat we found is that barely any of the studies that we captured in our analysis even attempted to assess changes over time.&rdquo

Millions of people interested in assessing their own implicit bias have taken self-administered tests such as the Implicit Association Test, available on the internet, and many companies have created programs to address issues that stem from implicit bias, such as gender pay gaps and hiring discrimination.

&ldquoThe promise is that if I can change what produces the score I am solving this big problem,&rdquo Forscher said. &ldquoIt offers an individualistic, easy solution.&rdquo

But the researchers found little evidence that implicit bias can be changed long term, and even less evidence that such changes lead to changes in behavior.

&ldquoI don&rsquot think this research is ready for application,&rdquo he said. &ldquoIt could even be true that implicit bias doesn&rsquot have a strong impact on behavior. Even if this is not true we should not be using this body of research in its current state to inform public policy.&rdquo


Comentários

Dear Christopher,
Very exciting research!
How fascinating that the results absolutely lead the future “human beings” happier in their “skin”.
At which stage could a child/adult be advised/counselled to the directions most suitable to him/her to have a happy successful life?
Would you suggest a self filled questioner or a trained talent searcher to give direction early enough to a child/adult(?) to benefit most from her strengths based on his/her personality traits?
Congratulations!Fascinating:)
Kind regards,
Virag

A APS abre regularmente certos artigos online para discussão em nosso site. A partir de fevereiro de 2021, você deve ser um membro APS logado para postar comentários. Ao postar um comentário, você concorda com nossas Diretrizes da comunidade e com a exibição de suas informações de perfil, incluindo seu nome e afiliação. Os comentários serão moderados. Para obter mais informações, consulte nossas Diretrizes da comunidade.

Faça login com sua conta APS para comentar.

For more information about this research, please contact study author:
Christopher J. Soto

For a copy of the research article and access to other Ciência Psicológica research findings, please contact:
- 202.293.9300


People Link Body Shapes With Personality Traits

When we meet new people, our first impressions of their personality may depend, at least in part, on their body shape, according to research published in Ciência Psicológica, um jornal da Association for Psychological Science.

“Our research shows that people infer a wide range of personality traits just by looking at the physical features of a particular body,” says psychological scientist Ying Hu of the University of Texas at Dallas, first author on the research. “Stereotypes based on body shape can contribute to how we judge and interact with new acquaintances and strangers. Understanding these biases is important for considering how we form first impressions.”

Previous research has shown that we infer a considerable amount of social information by looking at other people’s faces, but relatively little research has explored whether body shapes also contribute to these judgments.

“We wanted to know whether we could link personality descriptor words to body shape in predictable ways,” explains Hu. “That is, do people look at a person’s body and make snap judgments about whether the person is lazy, enthusiastic, or irritable?”

Hu and colleagues created 140 realistic body models, of which 70 were female and 70 male. The three-dimensional renderings were generated from random values along 10 different body dimensions, using data from laser scans of actual human bodies. Using these models allowed the researchers to know the precise physical measurements of each body shown in the study.

A total of 76 undergraduate participants viewed a set of models — they saw each body from two angles and indicated whether 30 trait words shown on screen applied to that body. The trait words reflected dimensions of the Big Five personality traits (a common measure of personality used in psychology research) typically seen as positive (e.g., enthusiastic, extraverted, dominant) or negative (e.g., quiet, reserved, shy).

The researchers analyzed whether participants consistently associated specific traits with certain types of bodies.

Generally, participants judged heavier bodies as being associated with more negative traits, such as being lazy and careless they judged lighter bodies as having more positive traits, such as being self-confident and enthusiastic.

Furthermore, the participants perceived classically feminine (e.g., pear-shaped) and classically masculine (e.g., broad-shouldered) bodies as being associated with “active” traits, such as being quarrelsome, extraverted, and irritable. Male and female bodies that were more rectangular, on the other hand, were associated with relatively passive traits, such as being trustworthy, shy, dependable, and warm.

In additional analyses, the researchers found that they could reliably predict personality trait judgments from specific combinations of different body shape features.

“To our knowledge, this is the first study to consider the role of more nuanced aspects of body shape—beyond height and weight—in personality judgments about people,” says Alice O’Toole, coauthor and professor of the University of Texas at Dallas.

The tendency to infer personality traits from body shape is likely universal, the authors argue, but they note that the exact inferences people make will vary according to their culture, ethnicity, and even age. And it remains to be seen how other characteristics, such as attractiveness or gender, interact with body shape to influence the inferences that people make.

These findings add a new layer to the science behind first impressions, revealing “the complicated and value-based judgments that people make about strangers based only on their bodies,” Hu concludes.

Coauthors on the research include Connor J. Parde, Matthew, Q. Hill, and Alice J. O’Toole of the University of Texas at Dallas and Naureen Mahmood of the Max Planck Institute for Intelligent Systems.

All stimuli, data, and analysis scripts have been made publicly available via the Open Science Framework. The complete Open Practices Disclosure for this article are available online. This article has received the badge for Open Data.


Study links facets of schizotypy to belief in conspiracy theories

Schizotypy is associated with the belief in conspiracy theories, according to new research published in the journal Pesquisa Psiquiátrica.

“My main research interest is in schizotypy. Schizotypy is a personality organisation that can be seen as risk factor for schizophrenia-spectrum disorders,” explained study author David Barron of Perdana University. “However, with the concept of schizophrenia breaking down, psychologists, such as myself, are increasingly investigating schizotypy.”

“Schizotypic traits have a similar pattern to that of schizophrenia that is, deficits in cognition, socio-emotional function, and behaviour. While these tend not meet the clinical threshold, and at some level represent a healthy personality make-up, they can be rather extreme and become a severe problem.”

“This paper sought to build on our previous work by linking facets of schizotypy with conspiracy ideation, but also to investigate whether cognitive processes could play a role in the relationship. Investigating conspiracy theories is important as they are reliably associated with a range of negative civic, social, and health outcomes.”

In the study, Barron and his colleagues surveyed 252 women and 159 men from around the world. The majority of the participants were either from the United States, India, or the United Kingdom.

“First, we confirmed the relationship between schizotypy and conspiracy ideation,” Barron told PsyPost.

RelacionadoPostagens

How a new mother’s brain responds her infant’s emotions predicts postpartum depression and anxiety

Study among UK fashion models suggests that body mass index is not a relevant indicator of eating disorder symptomology

The researchers found that there was a direct link between facets of schizotypy and belief in conspiracy theories. Those who scored high on measures of “Odd Beliefs and Magical Thinking” and “Ideas of Reference” were more likely to believe in conspiracy theories, such as the theory that U.S. agencies intentionally created the AIDS epidemic.

Magical Thinking refers to seeing causal relationships between events where none exists, while Ideas of Reference refers to interpreting innocuous events as highly personally significant.

“Second, we found that analytical thinking and metacognitive factors (i.e., the ability to think about thinking e.g., self-certainty) can reduce this outcome of beliefs in conspiracy theories,” Barron said. “These findings are important from a practical point-of-view, highlighting possible intervention routes for reducing conspiracist beliefs, either by targeting schizotypal traits indirectly or cognitive factors directly.”

The study has some limitations.

“We used an online recruitment strategy for our sample, therefore participants were unlikely to be representative of any one nation or community,” Barron explained to PsyPost. “Further, it is important to highlight that the data in this study were cross-sectional and, while these results were interpreted in line with contemporary theorising of conspiracy ideation, some caution should be exercised when interpreting causational effects.

“While inferences from these data can only be made through the sub-clinical schizotypal view, patients with psychotic disorders and those with an at-risk mental state, have also been shown to have reasoning biases or abnormalities,” Barron added. “Therefore, future research should consider not only reasoning biases, but an outcome of conspiracy beliefs through both clinical and sub-clinical expression of schizotypy.”

“It is important to mention that for the most part, schizotypy reflects a normal, healthy, personality and associated issues are only at the high-end of scorers.”

The study, “The Relationship Between Schizotypal Facets and Conspiracist Beliefs via Cognitive Processes“, was co-authored by Adrian Furnham, Laura Weis, Kevin D. Morgan, Tony Towell, and Viren Swami.


Research questions link between unconscious bias and behavior

A new study calls into question the effectiveness of a popular concept for addressing social problems such as discrimination.

Implicit bias, a term for automatically activated associations, is often perceived to be a primary cause of discrimination against social groups such as women and racial minorities. Identifying and understanding implicit bias and modifying behavior that's based on it has long been a goal of those who seek to address such problems.

Patrick Forscher, assistant professor of psychology at the University of Arkansas, along with Calvin Lai, assistant professor of psychology at Washington University in St. Louis, and five other co-authors, reviewed 492 studies on changing implicit bias involving 87,418 participants. The researchers' goal was to investigate procedures that attempted to change implicit bias. They found that while implicit bias can be changed, only a small percentage of the studies they looked at examined changes over time, or whether the changes affected behavior. The study was published in the Journal of Personality & Social Psychology.

"When you hear people talk about implicit bias in popular media, there is often this assumption that you do this implicit bias training and the effects stick around for a long time," Forscher said. "What we found is that barely any of the studies that we captured in our analysis even attempted to assess changes over time."

Millions of people interested in assessing their own implicit bias have taken self-administered tests such as the Implicit Association Test, available on the internet, and many companies have created programs to address issues that stem from implicit bias, such as gender pay gaps and hiring discrimination.

"The promise is that if I can change what produces the score I am solving this big problem," Forscher said. "It offers an individualistic, easy solution."

But the researchers found little evidence that implicit bias can be changed long term, and even less evidence that such changes lead to changes in behavior.

"I don't think this research is ready for application," he said. "It could even be true that implicit bias doesn't have a strong impact on behavior. Even if this is not true we should not be using this body of research in its current state to inform public policy."


Most links between personality traits and life outcomes are replicable

Studies showing links between personality traits and life outcomes, such as marital stability and vocational achievements, provide a reasonably accurate map of the relationship between personality and various aspects of one's life, according to findings from a large-scale replication project. The findings are published in Ciência Psicológica, um jornal da Association for Psychological Science.

The results of the project "provide grounds for cautious optimism about the personality-outcome literature," says study author Christopher J. Soto, a psychology researcher at Colby College.

"Like a lot of researchers, I have been following recent discussions about the robustness of our scientific findings with great interest, but I was genuinely uncertain about how much this problem generalized to my own key area of interest: personality psychology," he explains. To find out, Soto developed the Life Outcomes of Personality Replication (LOOPR) Project.

The LOOPR Project aimed to replicate 78 previously identified trait-outcome associations, which had been noted in a comprehensive literature review published in 2006. The project specifically examined links between the Big Five personality traits -- openness to experience, conscientiousness, extraversion, agreeableness, and neuroticism -- and 48 individual, interpersonal, and institutional outcomes, which ranged from subjective well-being to personal behavior to occupational performance.

Prior to conducting the study, Soto preregistered the study hypotheses, design, materials, and analysis plans on the Open Science Framework.

A total of more than 6,100 adults, from four online samples of participants, completed surveys for the study. The surveys included a version of the widely used Big Five Inventory to measure personality traits, as well as various measures of life outcomes, such as career and relationship success, political beliefs, and criminal history.

The analyses showed that the majority of the replication attempts were successful -- that is, the replication attempts reproduced previously identified trait-outcome links about 85% of the time. But the LOOPR Project results showed associations between personality traits and life outcomes that were often not as strong as those originally published.

"The key reason for optimism is that the replicability estimates from this project are pretty high -- true personality-outcome associations don't seem to be outnumbered by false positives or flukes," says Soto. "However, the replicability estimates are still a bit lower than we would expect if the personality literature didn't have any problems with false positive results, selective reporting, or publication bias."

"This suggests that personality research can still benefit from current efforts to improve the robustness of our science," he says.

Soto does note certain aspects of the LOOPR Project that may account for some of the differences in the findings. Whereas the replication attempts were based on self-report surveys completed by groups of online participants, some of the original studies collected data in a different way (i.e., following people over time), used a different method (i.e., in-person interviews), or drew from a different sample (i.e., community-based sample). When both the original study and replication attempt used self-report measures, for example, the replication effect sizes tended to be larger.

Ultimately, the study represents a first step in examining the reliability of trait-outcomes associations.

"The LOOPR Project has generated a large and rich data set, so I'm excited to collaborate with other scientists to bring these data to bear on other key issues in our field," Soto says. "These include updating and extending our understanding of how personality relates with consequential life outcomes, and testing the degree to which these personality-outcome associations generalize across factors like age, gender, and socioeconomic status."


Understanding Unconscious Bias: Stereotypes, Prejudice and Discrimination

Stereotypes refer to beliefs that certain attributes, characteristics, and behaviours are typical of members of a particular group of people. The way we categorise social groups is often based on visible features that provide the largest between-group differentiation and least within-group variation (for example, skin colour, gender, age). We construct stereotypes from direct personal experience or, more commonly, from other people, or via the media. The media has a large influence on stereotype formation when we have limited opportunities for meaningful exchange with people from outside our own social group.

The benefits of stereotypes

The human brain has a natural tendency to categorise everything. At any one time, our brain is bombarded with an infinite number of stimuli. Without an efficient method of making sense of this information, our brains would become overloaded. By sorting stimuli (for example, experiences, objects, people) into categories, we can process our environments more efficiently. This frees up mental resources for other tasks.

Categorising people helps us to navigate our social world more efficiently. Social categorisation provides a sense of order and predictability that we can rely on to guide our interactions with others. Our stereotype for the elderly alerts us to speak loudly in their company. When we are ill, our stereotype for doctors leads us to seek out and trust their advice.

Differences in the tendency to stereotype

Researchers have demonstrated that individuals with a greater need for control are more likely to use stereotypes.

In addition, when we have limited mental resources available for making sense of our social environment, we rely more on stereotypes to make judgements and guide our behaviours. Reliance on stereotypes is more pronounced when we are distracted by another mentally taxing task, or when we are under emotional or physiological stress.

The problems with stereotypes

Socially-constructed

Some stereotypes are informed generalisations about a group of people. It is generally true, for example, that younger people have better hearing than older people. Yet many of our stereotypes are invalid— particularly when they are based on race, religion, or gender. Because of this, stereotypes can be problematic and counter-productive when working with diverse others.

Arbitrary

Stereotypes are arbitrary ways of categorising individuals. No social group is homogenous. Stereotypes might not accurately represent the characteristics of a particular member of that group.

Biased

Research shows we that believe individuals from the same social group to be more similar than they really are. We also tend to exaggerate the differences between social groups. An American is likely to believe that all German people are very similar across a broad range of characteristics, and that Germans are very different from Italians.

Researchers also report bias in our categorisations of out-groups and in-groups. Out-groups are social groups to which we do not perceive ourselves as belonging. In-groups are the social groups with which we most identify. We perceive members of out-group members as sharing similar characteristics, but we think of in-group members as having unique characteristics and attributes.

Prejudice & discrimination

As well as shaping our beliefs about people, stereotypes drive social judgements. Prejudice refers to our feelings or attitudes about a group and its members. Prejudice is commonly associated with stereotypes our evaluations of others reflect what we believe to be true about them.

Discrimination refers to differential (usually unfair or negative) treatment of individuals perceived to be belonging to a particular social group for example, being overlooked in promotion or hiring, or being treated with hostility.

Discrimination is linked to stereotypes and prejudice. Strong egalitarian social norms, however, might deter a prejudiced person from acting in a discriminatory manner.

Bias in the workplace

Stereotypes, prejudice, and discrimination create physical and emotional distance between members of different social groups. Mild forms of bias can lead to awkward and uncomfortable interactions, intentional or unconscious avoidance, and interactions lacking warmth or civility. More extreme forms of bias can lead to tension and conflict, hostility, harassment, or aggression.

Stereotypes and other forms of bias can overshadow the strategic benefits of diversity by preventing all employees from contributing to work processes.

Companies that do not address internal bias might also face costly discrimination claims.

Unconscious bias

Researchers have shown that stereotyping and associated responses are automatic and unconscious. A particularly disturbing example involves a series of experiments in which participants played a video game. During the game, an individual who was sometimes White and sometimes Black appeared spontaneously, carrying either a gun or a different, non-threatening object. The participants were told to ‘shoot’ when the intruder was carrying a gun, but to press another key if the intruder was carrying a benign object. The results showed that the number of times the participants accidentally perceived the object to be a gun was much higher for the Black intruder than for the White intruder. The results were similar for White and Black participants, indicating that negative stereotypes can exist intragroup as well as intergroup.

Stereotype resistance

Stereotypes are maintained and reinforced by powerful mental biases that filter out information that contradicts or challenges preexisting beliefs or attitudes.

Attribution bias

Stereotypes are maintained by biases in the attributions we make about a person’s behaviour. When a person behaves in accordance with a stereotype, we attribute that behaviour to the stereotypical characteristic they share with other members of their group. This reinforces the stereotype. However, if an individual behaves in contrast to a group stereotype, we are more likely to attribute that behaviour to external causes, preserving the integrity of the stereotype.

Attention bias

Similarly, research shows we pay more attention to action that is consistent with a stereotype than to action that contradicts a stereotype.

Subtyping

When a member of a stereotyped group displays counter-stereotypical qualities, this might also evoke subtyping. Subtyping involves explaining an exception by assigning that individual to a subcategory of the stereotyped group rather than modifying the original stereotype.

Self-fulfilling prophecy

Stereotyped individuals might act in a manner consistent with the stereotype as they react to out-group members. For example, if an outsider believes that a social group is aggressive, this might cause him or her to act antagonistically or with animosity towards members of that group. Stereotyped group members might then respond with to the outsider with hostility. This unintentionally reaffirms and reinforces the stereotype.


Assista o vídeo: PRECONCEITO, ESTEREÓTIPO E DISCRIMINAÇÃO (Pode 2022).